СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8360/2025 2-8360/2025~М-6753/2025 М-6753/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-8360/2025

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданское

Дело №2-8360/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011830-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромтранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Леспромтранс», в обоснование которого указала, что 09.11.2023 определением Арбитражного суда Архангельской области изменен способ исполнения решения суда, с ООО «Леспромтранс» взысканы денежные средства в размере 1 233 807 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северлестрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по определению Арбитражного суда Архангельской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1 233 807 руб. 25.06.2025 Арбитражным судом Архангельской области вынесено определение о замене взыскателя. ООО «Леспромтранс» задолженность не погашена. Просила взыскать с ООО «Леспромтранс» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 31.07.2025 в размере 383 578 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 1 233 807 руб. с учетом ее уменьшения исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 809 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Леспромтранс» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 08.02.2021 определением Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд обязал ООО «Леспромтранс» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в силу возвратить ООО «Северлестрейд» автомобиль КАМАЗ 43118, 2016 года изготовления, VIN №.

09.11.2023 определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2021 в части применения последствий недействительности сделки и возложения на ООО «Леспромтранс» обязанности в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в силу возвратить ООО «Северлестрейд» автомобиль КАМАЗ 43118, 2016 года изготовления, VIN № на следующий: взыскать с ООО «Леспромтранс» в пользу ООО «Северлестрейд» 1 233 807 руб.

25.06.2025 определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № № произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северлестрейд» на ФИО1

В настоящее время задолженность ООО «Леспромтранс» не погашена.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 383 578 руб. 77 коп.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Проверив представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 22.10.2025 в размере 432 795 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства с суммы 1 233 807 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска в размере 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 809 руб.

Кроме того, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 510 руб. 90 коп. (13319,90-12809).

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Леспромтранс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2025 в размере 432 795 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 809 руб.

Взыскать с ООО «Леспромтранс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 1 233 807 руб. с учетом ее уменьшения исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Леспромтранс», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 510 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 23.10.2025.