Решение № 2-10316/2020 2-3305/2021 2-3305/2021(2-10316/2020;)~М-9798/2020 М-9798/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-10316/2020

47RS0№-19

Дело № (2-10316/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 122,19 руб., в том числе основной долг в размере 314 830,01 руб., проценты в размере 5 292,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 401,22 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 625 600 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, под залог автомобиля Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредитных обязательств и находится в залоге у Банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и АО Банк СОЮЗ заключён договор об уступке прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору <***>, о чем уведомлен ответчик.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 625 600 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,00% годовых, под залог автомобиля Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения по возврату кредита и находится в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и АО Банк СОЮЗ заключён договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору <***>, о чем уведомлен ответчик.

Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320 122,19 руб., в том числе основной долг в размере 314 830,01 руб., проценты в размере 5 292,18 руб.

Претензию АО Банк СОЮЗ о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДА/02/98/2017/48851от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 122,19 руб.

В силу п. 10 договора истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> владельцем транспортного средства является ФИО1

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 401,22 руб. (6401,22+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность в размере 320 122,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 401,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.