Решение № 2-1-82/2018 2-7862/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-7862/2017;) ~ М-7741/2017 М-7741/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1-82/2018

Дело № 2-1-82/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22.02.2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее по тексту ООО «Эльдорадо») о защите прав потребителей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный с ООО «Эльдорадо», взыскать денежную сумму, уплаченную за приобретение телевизора <данные изъяты> Samsung № стоимостью 35 999 руб., убытки в виде денежных средств за услугу доставки товара в размере 490 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 144 руб. 19 коп., судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 316 руб. 63 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 359 руб. 99 коп. ежедневно., со следующего дня после вынесения решения по 359 руб. 99 коп. по день фактического исполнения требования ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен в магазине ООО «Эльдорадо» товар: <данные изъяты> Samsung № стоимостью 35 999 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Указывает, что истец использовал товар по правилам эксплуатации, но вопреки этому, в процессе эксплуатации, в товаре проявился недостаток, выраженный в отсутствии изображения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с претензией о возврате стоимости товара в размере 35 999 руб. и стоимость услуги доставки в размере 490 руб. За истечением срока хранения письма, ответчиком претензия получена не была, а требование потребителя не удовлетворено. Полагает свои действия обоснованными, а именно то, что отправил претензию по месту покупки товара.

Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в независимую организацию ИП «ФИО2.» для проведения независимой экспертизы телевизора. По результатам её проведения неисправность в виде отсутствия изображения подтвердилась, что она имеет производственный характер, а также то, что требуется замена устройства в сборе.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд. До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просила обязать ООО «Эльдорадо» безвозмездно устранить недостаток, проявившийся в виде неисправности системной платы, также взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 144 руб. 19 коп., судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., остальные требования не поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в письменном виде исковые требования в части безвозмездного устранения недостатка, а также расходов на оказание услуг почтовой связи признал, в остальной части требований просит отказать. Просил уменьшить до минимальных пределов расходы на представление юридических услуг, а также снижение размера компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство об уточнении требований истца, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телевизор включен в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телевизора LED Samsung UE40K5500 стоимостью 35 999 руб. что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

В процессе эксплуатации телевизора, в течение гарантийного срока, в нем проявился дефект, а именно, отсутствует изображение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, направив ее письмом, где потребовал вернуть деньги за товар, возместить убытки (л.д. 12).

В процессе судебного разбирательства по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Сервис» в телевизоре, представленном на экспертизу, установлено наличие недостатка, выраженного в невозможности включения. Техническое состояние телевизора не противоречит заявленному в исковом заявлении недостатку. Неисправность является следствием заводского дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких-либо признаков выхода из строя телевизора вследствие нарушения правил эксплуатации, проведения неквалифицированного (некачественного) ремонта, постороннего вмешательства, намеренного повреждения товара либо внесение изменений в конструкцию аппарата не выявлено. Имеющиеся следы проведенных ранее вскрытий корпуса устройства, повреждение рамки дисплея эксперт считает следствием неаккуратных действий при вскрытиях корпуса, эксперт указывает, что материалы дела содержат документы, указывающие на неоднократное вскрытие и разборку корпуса телевизора. По данным эксперта, ремонт телевизора возможен путем замены модуля <данные изъяты> складской номер «№», стоимость ремонта для гарантийного ремонта ориентировочно составит 7 430 руб. в том числе 4 830 руб. – стоимость неисправного модуля, 2 600 руб. – стоимость проведения ремонтных работ. Стоимость ремонта для негарантийного, коммерческого ремонта ориентировочно составит 9458 руб., в том числе 6 858 руб. стоимость неисправного модуля, 2600 руб. – стоимость проведения ремонтных работ. Время ремонта составит 2-3 рабочих дня. Указывает, что усредненная рыночная стоимость телевизоров наиболее близких параметрически сходных моделей этого производителя, сложившаяся в регионе г. Саратов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 317 руб. 75 коп.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, поскольку оно мотивированно, ясно, полно, имеет необходимые реквизиты, кроме того, не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании истец уточнил требования, изменив их, ввиду заключения судебной экспертизы, просит безвозмездно устранить недостатки товара.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку наличие производственного недостатка подтверждено судебной экспертизой, обстоятельства необходимости его устранения признаны ответчиком.

Поскольку истец, изменив требования на устранение недостатков, которые им не заявлялись до обращения в суд, не поддержал так же иск в части взыскания неустойки и штрафа, оснований для взыскания данных сумм не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая факт продажи некачественного товара истцу, последнему причинен моральный вред, размер компенсации которого суд считает разумным и достаточным в сумме 500 рублей.

Истец также просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной экспертизе в размере 8000 руб., не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ней выводы, не согласуются с проведенной судом судебной экспертизы, противоречат её выводам, в основу принятого решения не положены, так же не являются необходимыми расходами для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 30, 31).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором-распиской, согласно которым истцом выплачено в счет вознаграждения представителю 10 000 рублей.

С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, степени участия представителя в судебном разрешении спора, в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы частично, в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 144 руб. 19 коп.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» безвозмездно устранить недостатки телевизора LED Samsung UE40K5500.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 144 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на юридическую помощь представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 3644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 19 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий С.В. Шестакова