Решение № 2А-125/2023 2А-125/2024 2А-125/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-125/2023

Дело № 2а-125/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000031-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Сретенское РОСП 28.06.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-895/2023, выданный 24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», по указанному исполнительному документу 26.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 20754/23/75060-ИП, которое согласно информации с официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности должно выясняться семейное положение должника, производиться действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в том, что в период с 26.07.2023 по 11.01.2024 не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период; просит возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики – Управление ФССП России по Забайкальскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщали. Судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП ФИО1 в ответе на запрос суда указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщал.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов представленного по запросу суда исполнительного производства установлено следующее.

В производстве судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 20754/23/75060-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 26.07.2023 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-895/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2007 за период с 14.09.2012 по 11.11.2022 в размере 107 706,07 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 677,06 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В постановлении имеется указание на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных услуг.

В материалах исполнительного производства имеется реестр исполнительных действий и сводка по исполнительному производству, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 26.07.2023 по 26.01.2024 направлялись запросы операторам сотовой связи, в Главное управление по вопросам миграции МВД России, в ГИБДД МВД России, в банки, в Федеральную налоговую службу (запрос о счетах должника, запрос об актах гражданского состояния (о смерти, о заключении брака, запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов), в Пенсионный фонд России (запрос о СНИЛС), в банки и иные ведомства с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, места работы, семейного положения.

В сводке по исполнительному производству имеется информация о вынесении судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП следующих постановлений:

- 16.08.2023 – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству;

- 28.08.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 04.09.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- 29.09.2023 – постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

- 05.02.2024 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Остаток долга по состоянию на 06.02.2024, согласно информации, отраженной в сводке, составляет 109 383,13 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в определении от 12.01.2024 указывалось на необходимость представления Сретенским РОСП материалов исполнительного производства № 20754/23/75060-ИП со всеми постановлениями, которые выносились в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, какие-либо иные постановления, в том числе те, которые указаны в сводке, в материалах исполнительного производства отсутствуют. После отложения разбирательства дела судом также направлялся запрос о предоставлении сведений (документов), подтверждающих фактическое направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.09.2023 и от 05.02.2024. В ответ на запрос суда судебным приставом-исполнителем представлена информация (исх. от 26.02.2024 № б/н) о том, что постановление от 05.02.2024 направлено в МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» почтой – почтовый идентификатор 67353092000720, доставлено адресату 16.02.2024, на отчетную дату денежных средств из дохода должника не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершались предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – так судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (28.08.2023), направлен запрос об актах гражданского состояния (04.09.2023) и запрос о месте жительства должника (26.07.2023) в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

То есть принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит, в том числе, от конкретных обстоятельств, которые установлены им в рамках данного исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника – не может быть расценен как бездействие.

Вместе с тем, отдельные доводы административного истца заслуживают внимания.

Так в ходе разбирательства дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

В данном случае, с учетом срока нахождения исполнительного документа на исполнении в Сретенском РОСП, а также принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем наличия денежных средств и иного имущества (недвижимости, автотранспорта) у должника не установлено, суд приходит к выводу, что такое исполнительное действие как проверка имущественного положения по месту жительства должника было необходимо, но проведено не было. Документов, подтверждающих, что проверка имущественного положения должника по месту его жительства проводилась в материалы дела не представлено.

Также нашел свое подтверждение и тот факт, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое согласно сводке вынесено 04.09.2023, до настоящего времени по месту работы должника не направлено. Административными ответчиками доказательств обратного не представлено.

При этом из материалов исполнительного производства № 20754/23/75060-ИП (сводка) следует, что взыскания по нему не производились, поскольку остаток невзысканной суммы с момента возбуждения исполнительного производства не изменился, что также подтверждает вывод о ненаправлении постановления от 04.09.2023 по месту работы должника и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При принятии решения суд учитывает также, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему применяются меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пределах требований административного иска, имеются основания для их частичного удовлетворения – в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем не было направлено для исполнения вынесенное 04.09.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и не проведена проверка имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем в период с 26 июля 2023 года по 11 января 2024 года в рамках исполнительного производства № 20754/23/75060-ИП не проведена проверка имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства и не направлено постановление об удержании из заработной платы должника от 04 сентября 2023 года по месту его работы.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обязанность принять меры к проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства в рамках исполнительного производства № 20754/23/75060-ИП и направить постановление об удержании из заработной платы должника ФИО2 от 04 сентября 2023 года по месту его работы, а также обязанность сообщить о принятых мерах в суд и административному истцу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024