Апелляционное постановление № 22-1032/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-102/2020

Судья Демченко В.Ф. № 22-1032/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при помощнике судьи Порядине В.С.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

адвоката Касабян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ..., гражданин РФ, судимый:

-27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

-15.03.2019 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 10.02.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному дополнительному наказанию постановлено частично присоединить дополнительно наказание, не отбытое по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15.03.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу п. «а» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного вида наказания исчислен с 16 декабря 2020 года с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 03.07.2018 № 186-ФЗ), с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 сентября 2020 года на территории Заветинского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, которое просит снизить до 9 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Заветинского района Ростовской области А.Н. Беркунов ссылается на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказана материалами дела, признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60-61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал, что обстоятельством, смягчающим наказание, является признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех материалов дела и обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному ФИО1 назначено соразмерное содеянному и его личности, и потому справедливое наказание.

Оснований полагать данное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, также как и оснований для снижения срока назначенного наказания.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья