Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

с участием адвоката Т.Д. Амбурцевой

при секретаре К.О..Путилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границы земельного участка и встречному иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании границ земельного участка согласованными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО17 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границы земельного участка, в обоснование иска ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д. 11. Истец произвела межевые работы в целях исправления кадастровой ошибки, ранее содержащейся в ГКН в сведениях о земельном участке истца, подготовлен межевой план от 30.01.2017 года на уточнение границ участка истца, однако собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, д. 13, ФИО2 отказался подписать акт согласования границ. Установленные в межевом плане на земельный участок истца от 30.01.2017 года границы участка истца соответствуют фактическому пользованию, в связи с чем истец ФИО1 просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка по адресу: <адрес>, д. 13 и признать границу участка по адресу: <адрес>, д. 11 согласованной с собственником смежного участка по адресу: <адрес>, д. 13 по межевому плану от 30.01.2017 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>» кадастровый инженер ФИО18

Ответчик ФИО2 иск не признал, предъявил встречный иск к ФИО1 о признании границ земельного участка согласованными, в обоснование своих требований указывая на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. 13. Между истцом и собственником смежного земельного участка по адресу<адрес>, д. 11 ФИО1 имеется спор о местоположении границы между данными земельными участками. ФИО2 имеет намерение установить границу между участками сторон по межевому плану от 27.04.2017 года на уточнение границ участка по <адрес>, д. 13 согласно фактическому пользованию по существующему забору, а в месте расположения стены дома 13 по границе, существующей по данным ГКН. Однако ФИО1 возражает против согласования границы по указанному межевому плану. ФИО2 просил суд признать границу участка по адресу: <адрес>, д. 13 согласованной с собственником смежного участка по адресу: г. Липецк, <адрес>, д. 11 по межевому плану ФИО2 от 27.04.2017 года, кадастровый инженер ФИО19

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены кадастровый инженер ФИО3, ООО «Геоинфоцентр», кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Амбурцева Т.Д. иск ФИО1 поддержали, встречный иск ФИО2 не признали, указывая на то, что решением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 25.07.2016 года № установлен факт наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границы участка ФИО2 КН №:52, в связи с чем повторного доказывания данных обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не требуется, сведения о местоположении границ данного участка подлежат исключению из ЕГРН. Фактическая граница между участками 11 и 13 по <адрес> проходит по существующим заборам, а в месте расположения домов по стене дома 13, в связи с чем истец ФИО1 просит согласовать границу между участками по межевому плану истца от 30.01.2017 года. Межевой план ответчика ФИО2 от 27.04.2017 года подготовлен с нарушениями процедуры согласования границы, поскольку ответчик в установленном порядке не обращался к истцу с просьбой о подписании акта согласования границ, каких-либо извещений истцу не направлялось. В межевом плане ответчика ФИО2 от 27.04.2017 года отражена смежная граница между участками 11 и 13 по ул. <адрес>, не соответствующая фактическому пользованию, поскольку земельный участок между домами 11 и 13 никогда в течение 15 лет не находился в пользовании владельцев дома 13, граница по данному межевому плану пересекает отмостку дома 11, что нарушает права истца ФИО1 на использование принадлежащего ей имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 иск ФИО1 не признала, встречный иск ФИО2 поддержала, ссылаясь на то, что граница между участками домов 11 и 13 по <адрес> установлена, согласована, и поставлена на кадастровый учет, данные о ней содержатся в ЕГРН. Данная граница проходит с отступом от стены дома 13 в сторону дома 11 для обеспечения подхода к стене дома 13 и ее обслуживания. Именно таким образом ответчик ФИО2 имеет намерение установить границу между участками 11 и 13 в межевом плане от 27.04.2017 года, поскольку иное нарушает права ответчика ФИО2 на полььзование принадлежащим ему жилым домом.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, представитель третьего лица ООО «Геоинфоцентр», в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.20 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости является пересечение границами земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.6 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №:4, расположенный по адресу: <адрес>, д. 11, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозпостройками на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано 12.11.2009 года.

Площадь и границы данного участка подлежат уточнению, поскольку описание границ участка с кадастровым номером 48:20: 0027346:4 были исключены из ГКН на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 25.07. 2016 года № 2-1585/2016 года.

Истцом ФИО1 проведены межевые работы по уточнению границ принадлежащего ей участка КН №:4, по результатам которых ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО21. подготовлен межевой план от 30.01.2017 года.

Земельный участок КН №:4 граничит с участком с кадастровым номером №:52, расположенным по адресу: <адрес>, д. 13, площадью 1082 кв.м. назначением «для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек», принадлежащим на праве собственности ФИО2

По данным ЕГРН площадь и границы участка с кадастровым номером №:52 установлены в соответствии с земельным законодательством.

ФИО2 является собственником части II домовладения 13 по <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 01.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Он же является собственником части I этого домовладения на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на эту часть зарегистрировано за ним 06.06.2012 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО22 в ходе проведения межевых работ по уточнению границ участка КН №:4 было выявлено: несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с КН №:52, их конфигурации и фактического местоположения, наложение границ уточняемого земельного участка с КН №:4 на границы участка с КН №:52 ( л.д. 13)

Данное несоответствие выражается в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

Согласно межевому плану на уточнение границ участка КН №:4 смежная граница с участком КН №:52 устанавливается по существующим заборам в соответствии с координатами поворотных точек, установленных экспертным заключением <данные изъяты> » № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в месте расположения домов №11 и №13 от т. Н15 до т. Н16 по межевому плану на участок КН №:4 от 30.01.2017года граница проходит по стене дома № 13.

Смежному правообладателю земельного участка КН №:52 ФИО2 кадастровым инженером направлено извещение о согласовании местоположения границы земельного участка КН №:4 о том, что 23.12.2016 года состоится собрание заинтересованных лиц по данному вопросу ( л.д. 26, 24-25).

ФИО2 извещение не получил, в то же время имеет возражения против установления смежной границы между участками 11 и 13 по <адрес> в месте расположения жилых домов по стене дома № 13, указывает на то, что граница должна пройти с отступом от стены дома № 13, поскольку необходимо расстояние для подхода и обслуживания стены дома.

Согласно решению <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 25.07.2016 года №, постановленному по спору между ФИО2 и ФИО1 относительно смежной границы между участками КН №:52 и КН №:4, установлено, что граница участка КН №:4 была уточнена в Государственном кадастре недвижимости 28.06.2002 года на основании постановления Главы администрации г. Липецка № № от 14.04.1995 года «О закреплении земельного участка № 11 <адрес> за ФИО23 по фактическому пользованию».

Фактически земельные участки 11 и 13 <адрес> на местности в фасадной части разделены забором, установленным до угла дома 13. Данный забор является фактической границей земельных участков, существующей на местности более 15 лет.

Также решением суда от 25.07.2016 года установлено, что месторасположение смежной границы участков 11 и 13 по <адрес>, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости, не соответствует месту расположения этого забора на 0,36 м, что превышает допустимую погрешность, равную 0,1 м, установленную приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Кроме того, эта граница не соответствует местоположению забора, разделяющего участки в огородной части, на 1,33 м в конце участков и пересекает капитальную хозяйственную постройку – уборную Лит. Г3, 1997 года постройки, местоположение которых никем не оспаривалось, что также свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в определении местоположения ее координат.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в определении местоположения координат границ земельного участка №:4, такая же кадастровая ошибка содержится и в определении местоположения соответствующей границы земельного участка №:52.

Однако, поскольку исковые требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ участка с КН №:52 не были заявлены, суд исключил из ГКН сведения о местоположении границ только участка с КН №:4, исходя из заявленных исковых требований при рассмотрении того спора.

В силу в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25.07.2016 года № № имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора между собственниками земельных участков с КН №:52 и КН №:4, поскольку оно постановлено по спору между теми же сторонами, по тем же обстоятельствам.

Поскольку вышеуказанным решением установлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения смежной границы участков КН №:52 и КН №:4 суд находит исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка КН №:52 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 в части согласования смежной границы с участком КН №:52 по межевому плану от 30.01. 2017 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>», кадастровый инженер ФИО24.

Так, из объяснений сторон следует, что спор в местоположении смежной границы между участками КН №:52 и КН №:4 имеется только в части границы в месте расположения домов 11 и 13 от т. Н15 до т. Н16 по межевому плану от 30.01.2017 года ООО <данные изъяты>». В остальной части прохождения границы между участками спора между сторонами не имеется, обе стороны согласны с ее местоположением по межевому плану на участок истца ФИО1 от 30.01.2017 года.

Истец ФИО1 в межевом плане от 30.01.2017 года ООО «<данные изъяты>» устанавливает границу на указанном отрезке от т. Н15 до т. Н16 по стене дома 13.

Ответчик ФИО2 с этим не согласен, требуя отступа от стены дома 13 и установления границы на данном отрезке по существующим данным ГКН на участок КН №:52.

Суд находит доводы истца ФИО1 о прохождении границы между участками КН №:52 и КН №:4 по стене дома 13 обоснованными, поскольку такое расположение границы между участками соответствует фактическому пользованию участками.

Из решения суда от 25.07.2016 года № № следует, что согласно заключению экспертизы, граница по данным ГКН участка дома 13 проходит по плиточному покрытию, расположенному с правой стороны дома 11, и являющемуся отмосткой этого дома.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на момент приобретения дома он имел бетонную отмостку шириной около 1 м, на которую он впоследствии положил плитку на ту же ширину. Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил при его допросе и в ходе данного разбирательства.

Поскольку отмостка является конструктивным элементом дома, то границы земельного участка должны определяться с учетом наличия такой отмостки.

Со стороны дома 11 прохода на участок дома 13 никогда не было, всегда участок между домами 11 и 13 находился в пользовании владельцев дома 11.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение 13 по <адрес> следует, что на всех планах земельного участка, содержащихся в технических паспортах, спорная границы участка изображена прямой линией, проходящей по левой стене жилого дома.

Из экспертного заключения также следует, что расстояние между домами 11 и 13 составляет от 1,09 м до 1,18 м. ( л.д. 110 Т. 3 дело <данные изъяты> районного суда г. Липецка №).

Из материалов дела следует, что этот участок является единственным проходом для владельцев дома 11 на огород.

Прохода на огород дома 11 со стороны дома 9 <адрес> не имеется, так как ограждение по левой границе земельного участка дома 11 стоит вплотную к углу дома (т.3 л.д. 36 дело <данные изъяты> районного суда г. Липецка № №).

Указанное обстоятельство согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года № № делает невозможным согласование границ земельного участка в соответствии с межевым планом ФИО2 от 12.02.2016 года, где расстояние от стены дома 11 до границы с участком дома 13 ФИО2 оставлял 36 см.

В соответствии с межевым планом ФИО2 от 27.04.2017 года, данное расстояние сокращается уже до 29 см. ( по заключению экспертизы расстояние в т. 15 по межевому плану ФИО1 от 30.01.2017 года до угла дома 11 составляет 90 см ( л.д. 110 Т.3 дело <данные изъяты> районного суда г. Липецка № №), согласно исполнительной съемке ООО <данные изъяты>» от мая 2017 года при сопоставлении межевых планов сторон от 30.01.2017 года и от 27.04.2017 года расстояние от т. 15 по межевому плану ФИО1 от 30.01.2017 года до границы, предлагаемой к установлению по межевому плану от 27.04.2017 года ответчика ФИО2, уменьшается в сторону дома 11 на 61 см. Соответственно расстояние от угла дома 11 до границы по межевому плану ФИО2 от 27.04.2017 года составляет 90-61= 29 см). Данное расстояние исключает возможность прохода собственника дома 11 на свой огород.

Таким образом, поскольку судом установлено фактическое пользование участком дома 11 по ул. Белорусская г. Липецка по межевому плану от 30.01.2017 года, подготовленному ООО <данные изъяты>» кадастровый инженер ФИО25., суд признает границу участка КН №:4 согласованной с собственником участка КН №:52 по межевому плану от 30.01.2017 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>» кадастровый инженер ФИО26

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о согласовании данной границы по межевому плану от 27.04.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО27., суд отказывает, поскольку граница, установленная в данном межевом плане не соответствует фактическому пользованию и препятствует истцу ФИО1 проходу на свой участок.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы, поскольку иск ФИО1 удовлетворяется судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:52, расположенного по адресу: <адрес>, д. 13

Признать смежную границу между земельными участками КН №:4, расположенным по адресу: <адрес>, д. 11, и КН №:52, расположенным по адресу: <адрес>, д. 13, согласованной по координатам, изложенным в межевом плане от 30.01.2017 года, подготовленном ООО <данные изъяты>», кадастровый инженер ФИО28., на уточнение местоположения границ земельного участка КН №:4 :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о признании границы земельного участка КН №:52, расположенного по адресу: <адрес>, д. 13, согласованной по межевому плану от 27.04.2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО31 отказать.

Взыскать со ФИО2 ФИО32 госпошлину в доход городского округа города Липецка 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ