Решение № 2-1942/2024 2-1942/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1942/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1942/2024 (УИД: 62RS0002-01-2024-001880-12) по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1070650 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 32,500 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 20,50 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждым день просрочки.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора кредит выдавался ответчику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Тогда как ответчик ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не было исполнено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 767156 рублей 12 копеек.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое вдальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство. Всего в отношении должника ФИО2 возбуждено 22 исполнительных производства, в основном о взыскании налогов и штрафов.

В связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, судебным приставам-исполнителям не удается взыскать с ответчика задолженность по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1015007 рублей 08 копеек.

Поскольку условиями кредитного договора и договора залога предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, и в силу того обстоятельства, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, истец полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения обязательства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1010000 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что при реализации транспортного средства в рамках исполнительного производства с публичных торгов стоимость реализуемого имущества будет уменьшена на 25%, что приведет к нарушению прав Банка на получение полного размера задолженности по кредитному договору, Банк полагает, что передача заложенного транспортного средства истцу в данном случае является объективно возможным способом исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

На основании изложенного, АО «ЭКСПОБАНК» просило суд: обратить взыскание на залоговое имущество путём присуждения истцу в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из рыночной стоимости в размере 1010000 рублей 00 копеек; признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» на данное имущество; а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенной вещи без обращения в суд допускается в случаях, предусмотренных законом (например, статья 13 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах»), или на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1070650 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 32,500 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 20,50 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждым день просрочки.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора кредит выдавался ответчику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО2.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Тогда как ответчик ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не было исполнено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 767156 рублей 12 копеек.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое вдальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство.

В связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, судебным приставам-исполнителям не удается взыскать с ответчика задолженность по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления министерства внутренних дел по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1015007 рублей 08 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЭКСПОБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Индивидуальных условий кредита по кредитному продукту «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта транспортного средства серии №; копией водительского удостоверения ФИО2; копией паспорта ФИО2; копией уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО2 в АО «ЭКСПОБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления АО «ЭКСПОБАНК» о совершении исполнительной надписи нотариуса №; копией квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос суда из Управления министерства внутренних дел по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 допущены нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Из приведенных выше правовых норм следует, что при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Между тем, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Ввиду того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком и физическим лицом, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, то к спорным правоотношениям не подлежит применению абз.2 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 названного Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

С.В. Бородина