Решение № 2-1123/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1123/2021

Дело № 2-1123/2021

УИД 43RS0017-01-2020-002370-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2021 по иску ООО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «***» и ответчиком ФИО1 заключен договор ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако <дата> нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «***» было изменено на ПАО «***», которое <дата> заключило с ООО «***» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору *** от <дата> перешло к ООО «***». Сумма приобретенного права требования по договору составила 212960,76 руб. После заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 2026,74 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «***» задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 210 934,02 руб., из которых: основной долг в размере 85670,60 руб., проценты в размере 121394,15 руб.; иные платежи, предусмотренные договором, в размере 3869,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5309,34 руб.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. Дело просила рассмотреть без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «***» и ответчиком ФИО1 заключен договор ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит» ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7100 руб. до 05 числа каждого месяца, всего 24 месяца.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик ФИО1 ознакомлена с его условиями, с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> составляет 210 934,02 руб., из которых: основной долг в размере 85 670,60 руб., проценты в размере 121 394,15 руб.; иные платежи, предусмотренные договором, в размере 3 869,27 руб.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит» содержится согласие ответчика ФИО1 на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «***» на ПАО «***», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<дата> между ПАО «***» (цедент) и ООО «***» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе, по кредитному договору *** от <дата>, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых по договору прав составила 212960,76 руб.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору *** от <дата>.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, однако стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 не производила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере, установленном условиями договора. Срок возврата кредита по договору определен – <дата> (последний платеж).

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата> и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере 212960,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2664,80 руб., который был отменен определением судьи от <дата> по заявлению должника ФИО1

При этом, само заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «***» в адрес мирового судьи <дата>, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности, что подтверждается печатью на почтовом конверте.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку первоначальный обладатель права – ПАО «***» (ранее – ОАО «***») узнал о нарушении своего права <дата>, трехлетний срок исковой давности истек <дата>, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом <дата>, то есть, уже за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в Кирово-Чепецкий районный суд также за пределами срока исковой давности – <дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «***» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата> в сумме 210 934,02 руб., из которой: основной долг в размере 85670,60 руб., проценты в размере 121394,15 руб.; иные платежи, предусмотренные договором, в размере 3869,27 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5309,34 руб. – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Решение20.07.2021