Решение № 2-1217/2024 2-1217/2024~М-934/2024 М-934/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1217/2024

Строка 162 г

Дело № 2-1217/2024

36RS0035-01-2024-001912-78

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 декабря 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указывает, что 22.05.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> (собственник ФИО11 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик-ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> Ответчиком были нарушены требования п.1.3,1.5.,9.10,10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ г.р.з. М 924 36застрахована истцом в порядке ОСАГО по страховому полису № №. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственником автомобиля является ФИО2.

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) № 708 от 02.06.2023 потерпевшая ФИО12 уступила ФИО13 в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «МАКС» выплатило цессионарию по договору уступки права требования (цессии) ФИО14 страховое возмещение в размере 125 400 руб., что подтверждается платежным поручением №103238 от 23.06.2023г.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «МАКС» страховое возмещение в размере 125 400 руб., что подтверждается платежным поручением №9102751 от 11.07.2023г.

Истец АО «СОГАЗ»просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 125 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 708 рублей.

Определением суда от 18.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 18.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,22.05.2023 в г. Воронеж на ул. Рокосовского,42 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2,, под управлением ФИО1.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, который нарушил п.1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении

Противоправные действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО5застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «МАКС» (страховой полис №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована АО «Согаз» (страховой полис №).

Из страхового полиса № следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в отношении определенного круга лиц, а именно: в отношении самого собственника транспортного средства ФИО2. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств».

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) № 708 от 02.06.2023 потерпевшая ФИО6 уступила ФИО15. в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству марки №.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ФИО16 направил в адрес АО «МАКС», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшей по страховому полису ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «МАКС» выплатило цессионарию по договору уступки права требования (цессии) ФИО17 страховое возмещение в размере 125 400 руб., что подтверждается платежным поручением №103238 от 23.06.2023г.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «МАКС» страховое возмещение в размере 125 400 руб., что подтверждается платежным поручением №9102751 от 11.07.2023г.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, им в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинение вреда, обязан возместить понесенные АО «СОГАЗ»убытки в сумме 125 400 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП 22.05.2023, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> в связи с чем у АО "СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке регресса 125 400руб. (размер страхового возмещения, выплаченного истцом).

Размер ущерба ответчик не оспаривал, на иной его оценке не настаивал, доказательства иного размера ущерба не представлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 3708 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 129 108 руб. (125 400руб. + 3 708руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО АО «СОГАЗ»129 108(сто двадцать девять тысяч сто восемь) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024