Апелляционное определение № 33А-4385/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Курач Е.В. № 33а-4385/2026

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-631/2026)

(42RS0010-01-2024-002761-64)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.,

при секретаре Столяровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования Киселевского городского округа о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО5, действующей в интересах ФИО1, на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО1, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления образования Киселевского городского округа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. ФИО1 была передана под опеку ФИО5

В собственности ФИО1 имеется 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого помещения являются ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, и мать указанных несовершеннолетних детей и ФИО1 – ФИО13 лишенная родительских прав в отношении административного истца решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2021.

01.10.2024 ФИО5, являющаяся законным представителем ФИО1, обратилась в Управление образования Киселевского городского округа с заявлением об установление факта невозможности проживания ее опекаемой внучки по адресу: <адрес>, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав, имеет долю в указанном жилом помещении и может проживать в нем на законных основаниях.

09.10.2024 получено постановление Управления образования Киселевского городского округа № 924 от 08.10.2024 о неустановлении факта невозможности проживания, так как в жилом доме по адресу: <адрес>, мать, лишенная в отношении ФИО1 родительских прав, не проживает.

Таким образом, считает, что постановлением Управления образования Киселевского городского округа №924 от 08.10.2024 нарушены права ФИО1

Просила суд:

- признать незаконным и отменить постановление Управления образования Киселевского городского округа №924 от 08.10.2024 о неустановлении факта невозможности проживания ФИО1 по адресу: <адрес>;

- обязать Управление образования Киселевского городского округа устранить допущенные нарушения и принять решение об установлении факта невозможности проживания ФИО1, в ранее занимаемом жилом помещении по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла совершеннолетия и приобрела полную процессуальную правоспособность, является административным истцом по настоящему делу.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.01.2026 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено наличие законного права проживания матери ФИО1 в спорном жилом помещении, а также тот факт, что ФИО14 лишенная родительских прав в отношении ФИО1, является собственником 1/4 доли дома и сохраняет в нем постоянную регистрацию, то есть фактически имеет право вернуться в дом в любой момент.

Кроме того, в настоящее время на жилое помещение наложен арест по причине задолженности ФИО15 по алиментам. Ввиду чего проживание ФИО1 в таком жилом помещении нарушает ее права.

Таким образом полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Начальником Управления образования Киселевского городского округа ФИО6, прокурором, участвующим в деле, Ильинской Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Приказом Министерства образования Кузбасса от 20.12.2021 № 3589 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Установление факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются» утвержден административный регламент.

Согласно абзацу 3 пункта. 3.4.9 административного регламента решение о неустановлении факта невозможности проживания может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно абзацу 6 пункта 3.4.9 административного регламента решение об установлении факта невозможности проживания и решение о неустановлении факта невозможности проживания принимается в виде правового акта органа местного самоуправления, согласно приложению № 6 к настоящему административному регламенту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку мать ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2021 лишена родительских прав, отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления образования Киселевского городского округа от 24.11.2020 №895 <данные изъяты> ФИО1 была передана под опеку ФИО5

В 2017 году ФИО2 с использованием средств материнского капитала в свою собственность и в собственность несовершеннолетних детей приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. Собственниками указанного жилого дома являются:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля 1/4;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля 1/4;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля 1/4;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля 1/4.

01.10.2024 ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО1, обратилась с заявлением в Управление образования Киселевского городского округа о признании факта невозможности проживания ребенка – ФИО1, оставшегося без попечения родителей, в ранее занимаемом жилом помещении, по адресу: <адрес>, собственником которого она является, в связи с тем, что мать, лишенная в отношении нее родительских прав имеет долю в данном жилом помещении и может проживать в нем на законном основании.

Актом обследования жилого помещения, устанавливающим наличие или отсутствие обстоятельств невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником которых они являются от 04.10.2024 №21, установлено, что в собственности несовершеннолетней ФИО1 имеется 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником 1/4 доли жилого дома также является мать несовершеннолетней ФИО2 В заключении указано: установить факт невозможности проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не предоставляется возможным, так как в жилом доме по адресу: <адрес>, мать, лишенная родительских прав, не проживает.

08.10.2024 Управлением образования Киселевского городского округа издан приказ №924 «О принятии решения о неустановлении факта невозможности проживания», которым не установлен факт невозможности проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли которого она является, в связи с тем, что мать – ФИО2, лишенная в отношении нее родительских прав, фактически не проживает по данному адресу.

Не согласившись с приказом Управлением образования Киселевского городского округа №924 от 08.10.2024, считая его незаконным и нарушающим права ФИО1 административный истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

Изучив доводы административного искового заявления, апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, признаются находящимися в трудной жизненной ситуации и поэтому нуждающимися в особой поддержке со стороны общества и государства.

Дополнительные гарантии прав на жилое помещение установлены в статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее также – Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ), согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное положение не может расцениваться, как препятствующее установлению факта невозможности проживания в квартире, находящей в собственности указанных лиц, при отсутствии решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, поскольку статья 72 Жилищного кодекса РФ предусматривает право обмена жилых помещений только для нанимателей таких помещений по договорам социального найма. Собственник жилого помещения стороной сделки обмена быть не может. Соответственно, в случае, когда родители, лишенные родительских прав, проживают в жилом помещении несовершеннолетнего в качестве собственников, бывших членов его семьи, невозможность проживания следует устанавливать без учета положения о принудительном обмене жилого помещения.

Аналогичная позиция отражена в Письме Министерства образования Российской Федерации от 08.04.2014 № ВК-615/07 «О направлении методических рекомендаций по внедрению эффективного механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.10.2019 № 568 «Об обеспечении прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, на жилые помещения» установлен Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (приложение 1.4).

Согласно пункту 1 указанный Порядок регулирует правоотношения, направленные на установление факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Согласно пункту 3 Порядка решение об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (далее - невозможность проживания), принимается органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения в виде правового акта на основании выявленного факта невозможности проживания.

На основании пункта 10 Порядка основанием для отказа в принятии решения о факте невозможности проживания является отсутствие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 8 Федерального закона и пунктом 2 настоящего Порядка.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы о незаконности приказа Управления образования Киселевского городского округа от 08.10.2024 №924 «О принятии решения о неустановлении факта невозможности проживания».

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы ФИО7, оспаривавшего конституционность абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ, к рассмотрению, указал, что названное законоположение направлено на защиту прав и интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих социализации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, не лишенного права заявить требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, при рассмотрении которого правоприменителю надлежит определить, противоречит ли интересам заявителя, достигшего совершеннолетия, проживание в двухкомнатной квартире вместе с его матерью, лишенной родительских прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 626-О

ФИО2, как и административный истец ФИО1 (являвшаяся на день принятия оспариваемого приказа несовершеннолетней), в отношении которой она лишена родительских прав, является собственником доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Иной регистрации по месту жительства ФИО2 не имеет, также как не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме общей долевой с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по указанному адресу.

Сведения о наличии в собственности ФИО1 иных жилых помещений также отсутствуют.

Ввиду вышеизложенного, наличие у матери ФИО1 – ФИО2 регистрации по месту жительства, а также права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, предполагает неограниченное право пользования по времени, допускает возможность ее вселения и проживания на законных основаниях по этому адресу в любое время, в том числе и в случае проживания там ФИО1 воспитанием и содержанием которой она не занималась, что явилось основанием для лишения ее родительских прав.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при вынесении приказа № 924 от 08.10.2024 «О принятии решения о неустановлении факта невозможности проживания», вопрос о соответствии интересам заявителя проживания в жилом помещении совместно с матерью, лишенной родительских прав, управлением образования не разрешался.

Указанное не получило должной оценки в решении суда.

С учетом изложенного, приказ управления образования Киселевского городского округа № 924 от 08.10.2024 «О принятии решения о неустановлении факта невозможности проживания» нельзя признать законным, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Судом первой инстанции не учтено, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, на административном ответчике лежит обязанность предоставить доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным актам, регулирующим спорные отношения, в том числе представить доказательства, подтверждающие отсутствие предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обстоятельств, в связи с наличием которых проживание ФИО1, оставшейся без попечения родителей, в ранее занимаемом жилом помещении является невозможным.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих возможность проживания ФИО1 в жилом помещением, собственником доли которого она является, а также соответствие интересам ФИО1 проживание в жилом доме вместе с матерью, лишенной родительских прав, в том числе с учетом характеристик жилого дома, его состояния, степени его благоустройства, возможности выделения административному истцу отдельного помещения, суду первой и суду апелляционной инстанций представлено не было.

Вынося оспариваемый приказ, управление образования Киселевского городского округа ограничилось формальным указанием на непроживание в жилом доме на момент обследования ФИО2, не выясняя при этом иные имеющие для принятия по заявлению ФИО1 об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении обстоятельства.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным приказа Управления образования Киселевского городского округа приказ от 08.10.2024 №924 «О принятии решения о неустановлении факта невозможности проживания» несовершеннолетней ФИО1

При этом в целях восстановления прав административного истца следует возложить на Управление образования Киселевского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании факта невозможности проживания в жилом помещении.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ Управления образования Киселевского городского округа от 08 октября 2024 года № 924 О принятии решения о неустановлении факта невозможности проживания <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать Управление образования Киселевского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО5, действовавшей в интересах <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании факта невозможности проживания в жилом помещении.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: