Решение № 2-1681/2024 2-1681/2024~М-7427/2023 М-7427/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1681/2024

Дело № 2-1681/2024

16RS0050-01-2023-010645-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако при оформлении права собственности на жилой дом обнаружилось, что в правоустанавливающих документах имеются ошибки в указании имени отца заявителя, а именно указано «ФИО1» вместо правильного «ФИО8». Установление данного факта истцу необходимо для оформления права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Основываясь на изложенном, истец просит установить факт принадлежности карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8.

При жизни ФИО8 проживал в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при оформлении права собственности на жилой дом обнаружилось, что в правоустанавливающих документах имеются ошибки в указании имени отца заявителя, а именно указано «ФИО1» вместо правильного «ФИО8».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> был изготовлен технический паспорт, в котором в качестве владельца указан ФИО1.

Кроме того, в карточке домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> качестве владельца указан ФИО1, в карточке домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указан ФИО1.

Также в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> также значится ФИО1.

В соответствии с ответом АО «БТИ РТ» на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инв. №) зарегистрирован за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях по ? доле в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО7, рег. №, о чем сделана запись о регистрации права в реестровой книге № стр. № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее-Садовая), <адрес>, инв. №) не зарегистрировано, в связи с чем предоставление сведений о собственниках не представляется возможным. При этом, в инвентарном деле имеются сведения о пользователе – ФИО8.

Согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», запись регистрации права в ЕГРН отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка. Территория огорожена.

В соответствии с актом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ФИО2, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка, некапитальная теплица.

Согласно выписке из Управления Росреестра по РТ сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от 2007 года, ФИО8 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Изучив и сопоставив представленные документы, судом установлено, что карточка на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, карточка на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в которых значится ФИО1 принадлежат ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта принадлежности вышеуказанных документов необходимо истцу для оформления права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в которых значится ФИО1 – ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья Чибисова В.В.