Приговор № 1-23/2020 1-447/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1- 23/2020

(58RS0008-01-2019-003425-26)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Труниной О.А., представившей удостоверение №395 и ордер №291 от 20.01.2020 года региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузенкова К.Н., представившего удостоверение №617 и ордер №6114 от 9.01.2020 года Пензенского областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шутова А.В., представившего удостоверение №375 и ордер №95 от 9.01.2020 года адвокатского кабинета,

потерпевшей Е.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 сентября 2019 года продлен испытательный срок на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 24 августа 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: адрес, в компании своих знакомых ФИО2 и ФИО3, также находящихся в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путём, на предложение ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение лома черного металла, а именно чугунных радиаторных батарей и фрагментов металлических труб, принадлежащих Е.О.А., находящихся на территории указанного домовладения, с целью дальнейшего сбыта похищенного имущества и получения материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2 ответили согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО3 и ФИО1 должны были пройти на территорию домовладения, расположенного по адресу: адрес и вынести лом черного металла за его пределы, спрятав лом черного металла неподалеку, ФИО2 тем временем должен был приискать автомобильный транспорт для вывоза похищенного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО1, каждый действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный умысел, через отверстие в заборе, огораживающего территорию домовладения по адресу: адрес прошли на его территорию, где ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям в совершаемом преступлении, применив физическую силу, похитили лом черного металла: чугунные радиаторные батареи и фрагменты металлических труб, общей массой 390 килограмм, на общую сумму 5070 рублей, из расчета стоимости 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла, принадлежащих Е.О.А., а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, приискал автомобиль, водитель которого был не осведомлен о совершаемом преступлении, на котором впоследствии похищенный лом черного металла был доставлен в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный по адресу: <...> «а». Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, 24 августа 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, совместно друг с другом тайно похитили имущество, принадлежащее Е.О.А. на общую сумму 5070 рублей, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.О.А. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав (л.д. 87-89) следует, что 24 августа 2019 года, около 09 часов, на улице встретил своего знакомого - ФИО2, с которым в его (ФИО1) сарае неподалеку от его дома по адресу: <...> стали употреблять спиртное, через некоторое время к ним присоединился общий знакомый ФИО3 Около 13 часов он, ФИО2 и ФИО3, проходя по ул. Ольховая г. Пензы, решили зайти к их знакомому А.Р., которого не оказалось. На территории одного из частных домовладений они увидели лежащие возле дома чугунные батареи в количестве 5 единиц, а также различной длины металлические трубы. ФИО3 предложил совместно похитить данные чугунные батареи и металлические трубы, сдать их в пункт приема металла, получить деньги, на что они все согласились. При этом они договорились, что он и ФИО3 пока оттащат данные батареи и трубы в кусты, а ФИО2 в это время пойдет к своему знакомому, чтобы тот приехал на автомобиле, чтобы они похищенные батареи и трубы отвезли в пункт приема металла. Около 13 часов 30 минут согласно их договоренности ФИО2 пошел к своему знакомому, чтобы тот приехал на автомобиле, а он и ФИО3 этим временем через проем в заборе прошли на участок домовладения, расположенного по адресу: адрес, с которого он и ФИО3 стали вместе оттаскивать батареи и трубы, при этом они все это оттащили и спрятали в кусты возле дороги, примерно в 30 метрах от места хищения труб и батарей. Спустя около 40 минут к ним на автомобиле «Нива», вишневого цвета, приехал ФИО2 с общим знакомым А.В.Д. После этого он, ФИО2 и ФИО3 в багажное отделение автомобиля «Нива» положили часть батарей и труб, так как все не умещалось. При этом А.В.Д. они рассказали, что они весь металл нашли. Они все вместе поехали на автомобиле «Нива» в пункт приема металла, расположенный в районе «Биосинтез» адрес. При этом часть батарей и труб оставалась там же в кустах. В пункте приема металла он, ФИО2 и ФИО3 разгрузили данные батареи и трубы, их взвесили, оказалось 170 килограмм, после чего за металл им передали 2210 рублей. После чего они на этом же автомобиле поехали за оставшимися батареями и трубами. По приезду на то же место, где лежали батареи и трубы, он, ФИО2 и ФИО3 загрузили оставшуюся часть батарей и труб в багажное отделение автомобиля «Нива». После этого они все вместе вновь поехали в тот же пункт приема металла, где они выгрузили похищенные батареи и трубы, сдали их, взвесив, оказалось 220 килограмм, за что получили 2860 рублей, при этом деньги получил он. Данные денежные средства они разделили между собой: между ним, ФИО2 и ФИО3, затем они приобрели спиртное, которое все вместе распили. После распития они разошлись по домам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается, писал явку с повинной; имущественный ущерб потерпевшей возмещен полностью. В настоящее время проживает с бабушкой – <данные изъяты>, за которой осуществляет постоянный уход, его родители пожилого возраста, имеют заболевания, они живут отдельно и не могут осуществлять уход за бабушкой. Нахождение им в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав (л.д. 97-99) следует, что 24 августа 2019 года, около 09 часов, находясь на ул. Молодогвардейская, г. Пензы, встретил своего знакомого – ФИО1, с которым распили спиртное в сарае последнего. Спустя несколько часов к ним присоединился их общий знакомый ФИО3, с которым они продолжили распивать спиртное, а затем пошли гулять. Около 13 часов они втроем решили зайти к их знакомому А.О. на ул. Ольховая г. Пензы, которого не оказалось. На территории одного из частных домовладений, как ему позже стало известно по адресу: адрес они увидели лежащие возле дома чугунные батареи в количестве 5 единиц, а также различной длины фрагменты металлических труб. ФИО3 предложил совместно похитить данные чугунные батареи и металлические трубы с территории огороженного земельного участка домовладения, сдать их в пункт приема металла и за это получить деньги, на что они все согласились. Они на автомашине «Нива» общего знакомого А.В.Д. перевезли похищенные батареи и трубы в пункт приема металла: он, ФИО1 и ФИО3 в багажное отделение автомобиля «Нива» положили часть батарей и труб, так как все не умещалось. А.В.Д. они рассказали, что они весь металл нашли. Они все вместе поехали на автомобиле «Нива» в пункт приема металла, расположенный в районе «Биосинтез» г. Пензы, как ему позже стало известно по адресу: <...> «а». При этом часть батарей и труб оставалась там же в кустах. В пункте приема металла он, ФИО1 и ФИО3 разгрузили данные батареи и трубы, их взвесили, весы показали 170 килограмм, за металл им передали 2210 рублей. После чего они на этом же автомобиле поехали за оставшимися батареями и трубами. По приезду на то же место, где лежали батареи и трубы, он, ФИО1 и ФИО3 загрузили оставшуюся часть батарей и труб в багажное отделение автомобиля «Нива». Все вместе вновь поехали в тот же пункт приема металла, где они выгрузили похищенные чугунные батареи и фрагменты металлических труб, взвесив, - оказалось 220 килограмм, за что получили 2860 рублей, при этом деньги получил ФИО1 Данные денежные средства они разделили между ним, ФИО1 и ФИО3, приобрели спиртное, которое все вместе распили. А.В.Д. за помощь в перевозке лома черного металла оплатили 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что оглашенные показания подтверждает полностью, в них имеется опечатка относительно фамилии ФИО1, пояснял, что действительно ФИО3 предложил совершить хищение, они согласились, ФИО1 и ФИО3 согласно договоренности оттаскивали батареи и трубы в кусты, а он ходил за автомашиной к А.В.Д., затем все втроем похищенное грузили и сдавали в пункт приема металла. Нахождение им в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступления. В содеянном раскаивается, писал явку с повинной, ущерб возместили полностью; в настоящее время осуществляет уход за матерью – <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав (л.д. 107-109) следует, что 24 августа 2019 года, около 09 часов 30 часов, он вышел из дома и решил прогуляться по ул. Молодогвардейская, г. Пензы, купил бутылку водки, зашел в сарай знакомого ФИО1, где был тот и их общий знакомый ФИО2, которые уже употребляли спиртное, он стал пить вместе с ними. Когда они, примерно в 13 часов, гуляли по ул. Ольховая г. Пензы, решили зайти к их знакомому А.Р., которого не оказалось. На территории одного из частных домовладений, как ему позже стало известно, по адресу: адрес, они увидели лежащие возле дома чугунные батареи в количестве 5 единиц, а также различной длины металлические трубы, точное их количество он не помнит. Примерно в 13 часов 20 минут, он предложил ФИО1 и ФИО2 совершить совместно хищение данных чугунных батарей и труб, сдать в пункт приема металла, получить деньги, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. При этом они договорились, что он и ФИО1 пока оттащат данные батареи и трубы в кусты, а ФИО2 в это время пойдет к своему знакомому, чтобы тот приехал на автомобиле, чтобы они похищенные батареи и трубы отвезли в пункт приема металла, так как они были тяжелые и они бы втроем их не оттащили. Примерно в 13 часов 30 минут, согласно их договоренности ФИО2 пошел к своему знакомому, для того чтобы последний приехал на автомобиле, а он и ФИО1 этим временем через проем в заборе прошли на участок домовладения, расположенного по адресу: адрес с территории которого он и ФИО1 стали вместе оттаскивать чугунные батареи и трубы, при этом они все это оттащили и спрятали в кусты возле дороги, примерно в 30 метрах от места хищения труб и батарей. Спустя около 40 минут к ним на автомобиле «Нива», вишневого цвета, приехал ФИО2 с общим знакомым А.В.Д. Он, ФИО2 и ФИО1 в багажное отделение автомобиля «Нива» положили часть батарей и труб, так как все не умещалось. При этом ФИО4 они рассказали, что металл нашли. Они все вместе поехали на автомобиле «Нива» в пункт приема металла в районе «Биосинтез» г. Пензы по адресу: <...> «а». При этом часть батарей и труб оставалась в кустах. На пункте приема металла он, ФИО2 и ФИО1 разгрузили данные батареи и трубы, после чего они на этом же автомобиле поехали за оставшимися батареями и трубами. По приезду на то же место, где лежали батареи и трубы, он, ФИО2 и ФИО1 загрузили оставшуюся часть батарей и труб в багажное отделение автомобиля «Нива». Они все вместе вновь поехали в тот же пункт приема металла, где они втроем выгрузили похищенные батареи и трубы; сдали их, за что получили 5070 рублей, при этом деньги на руки получил ФИО1 Данные денежные средства они разделили между ним, ФИО2 и ФИО1 За помощь в перевозке лома металла А.В.Д. заплатили 300 рублей. В дальнейшем он, ФИО2 и ФИО1 на вырученные денежные средства приобрели спиртное, которое все вместе распили. В момент совершения преступления он понимал и осознавал, что совершает преступление, что лом металла, а именно чугунные батареи и металлические трубы ему, ФИО1, ФИО2 не принадлежат, никто не разрешал им их брать.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что оглашенные показания подтверждает полностью, нахождение им в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступления. В содеянном раскаивается, писал явку с повинной, ущерб возместили полностью.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Е.О.А. показала, подтвердив оглашенные показания (л.д. 34-37), что проживает по адресу: адрес с дочерью – К.Л.В. и внуками. Дочь привезла ей из своего дома бывшие в пользовании старые чугунные радиаторные батареи, в количестве 5 штук, четыре из которых семисекционные, а одна батарея отопления девятисекционная, а так же фрагменты металлических труб различного диаметра и длины, точное количество металлических труб не помнит, все находилось на территории земельного участка возле адрес, сверху она накрыла их покрывалом. Территория домовладения огорожена забором, но через калитку доступ свободный. Никому разрешения забирать данное имущество она не давала, распоряжалась им она, поскольку с дочерью была договоренность, что той она купит новые трубы. дата она находилась дома, дочь уехала в деревню к знакомым. В течение дня она из дома не выходила, присматривала за внуками, с 13 до 14 часов спала. В этот же день примерно в 16 часов домой вернулась ее дочь, от которой ей стало известно, что с территории земельного участка возле дома пропали радиаторные батареи и металлические трубы, она сразу же вышла на улицу и увидела, что похищены 5 чугунных вышеуказанных батарей и часть металлических труб. После чего обратилась в полицию. Оценивает похищенное имущество как лом черного металла, так как похищенные батареи и металлические трубы были старые бывшие в употреблении, она согласна, что всего было похищено 390 килограмм лома черного металла: вышеуказанные чугунные радиаторные батареи в количестве 5 штук и фрагменты металлических труб. С оценкой лома черного металла в 13 рублей за 1 килограмм она согласна. В связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет, просит подсудимых наказать не строго.

Свидетель К.Л.В. показала, что по адресу: адрес проживает с матерью – Е.О.А. и тремя малолетними детьми. Она привозила и передала в пользование матери 5 чугунных радиаторных батарей, четыре из которых семисекционные и одна девятисекционная, а также фрагменты металлических труб системы отопления, точное их количество не помнит, было складировано на территории домовладения на земельном участке возле адрес, на территории, огороженной по периметру деревянным забором. 24 августа 2019 года, утром, она уехала по делам. Дома оставались ее мать и трое малолетних детей. В этот же день, примерно после обеда, она вернулась, проходя мимо дома она увидела, что принадлежащие ее матери батареи и фрагменты металлических труб пропали, о чем она рассказала матери, та также вышла и увидела отсутствие батарей и труб. Мать обратилась в полицию. Впоследствии им стало известно, что к совершению преступления причастны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые сдали похищенное как металлолом, возместили материальный ущерб ее матери.

Свидетель А.В.Д. показал, что подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 знает с детства, проживает с ними в одном районе. Возможно, 24 августа 2019 года, точную дату не помнит, ФИО2, попросил помочь отвезти лом черного металла до пункта приема лома. Он на своей автомашине марки «Niva» модели № регистрационный знак № регион с ФИО2 проехали к первому барачному четырехквартирному дому у дороги, расположенном на адрес, где возле кустов ФИО2 ждали ФИО3 и ФИО1. Он увидел, что лежит лом черного металла, а именно бывшие в употреблении чугунные радиаторные батареи, трубы. Он спросил подсудимых, откуда эти батареи и трубы, на что те ответили, что их. Подсудимые втроем погрузили в багажное отделение его автомашины указанный лом металла, он повез в пункт приема, расположенный напротив «Медпрепаратов» по адресу: <...>. Сколько им заплатили за данный лом, ему не известно, за помощь в его перевозке они передали ему 300 рублей.

Свидетель Б.Р.Ф. показал, что с июня 2019 года неофициально подрабатывает в должности приемщика в пункте приема лома черного и цветного металла, расположенном по адресу: <...> «а». По факту приема 24 августа 2019 года в пункт приема чугунных батарей и металлических труб ему ничего не известно, так как в этот день работал К.А.Д.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Д. (л.д. 53-55) следует, что с дата неофициально подрабатывал в должности приемщика в пункте приема лома черного и цветного металла, расположенном по адресу: <...> «а». 24 августа 2019 года он находился на своем рабочем месте в пункте приема лома черного и цветного металла, примерно в 14 часов, в пункт приема приехала автомашина марки «Нива», красного цвета, регистрационный знак он не запомнил. В салоне автомашины находились четверо мужчин, вместе с водителем, пассажиры автомашины выгрузили из нее радиаторные батареи, с различным количеством секций, батарей было одна или две, а также металлические трубы различной длины и диаметра, сколько было труб, он не помнит. Данные металлические изделия мужчины погрузили на весы пункта приема, их масса оказалась 170 килограмм, он передал им за лом черного металла 2210 рублей, так как стоимость 1 килограмма черного металла в их пункте приема составляла на тот момент 13 рублей. После этого они уехали. В тот же день, спустя примерно час, данные люди на той же автомашине приехали второй раз, также привезли лом черного металла, а именно радиаторные батареи в количестве 3 или 4 штук, с различным количеством секций в каждой батарее и трубы различной длины и диаметра, точное количество не помнит. Масса привезенного мужчинами лома черного металла составила 220 килограмм. Он передал им за металл 2860 рублей. Водитель сидел в машине, после этого все уехали. Впоследствии сданный мужчинами 24 августа 2019 года лом металла был реализован. 27 августа 2019 года сотрудники полиции, интересовались, сдавался ли лом металла, а именно радиаторные батареи отопления чугунные и металлические трубы, он рассказал о вышеописанном факте. Ему на обозрение предоставлялись фотоизображения лиц, которые возможно сдавали лом металла, на них он узнал ФИО1, ФИО2, ФИО3, именно указанные граждане сдавали лом металла: батареи и фрагменты металлических труб 24 августа 2019 года. какой-либо документации о приеме металла за август 2019 год не сохранилось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Е.О.А. и вышеприведенных свидетелей не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимых не имеется.

Так, из заявления Е.О.А. от дата (л.д. 13) следует, что она просит провести проверку по факту хищения чугунных батарей и железных труб с территории ее участка по адресу: адрес; аналогичные сведения содержатся и в поступившем от потерпевшей сообщении 24 августа 2019 года в УМВД России по г. Пензе (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 августа 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.15-17) следует, что с участием Е.О.А. была осмотрена территория домовладения по адресу: адрес, на земельном участке которого находилось имущество, принадлежащее Е.О.А., а именно чугунные радиаторные батареи отопления в количестве 5 штук и металлические трубы, установлено их отсутствие.

Согласно явки с повинной от 25 августа 2019 года ФИО3 (л.д.23), он дата, в дневное время, находясь в алкогольном опьянении, совместно с ФИО2 и ФИО1, с территории жилого дома похитили батареи и трубы, которые сдали в пункт приема лома металла по ул. Дружбы, деньги поделили между собой пополам. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из явки с повинной от 27 августа 2019 года ФИО2 (л.д.25) следует, что он, 24 августа 2019 года, в утреннее время, совместно с ФИО1 и ФИО3 совершили хищение металлических батарей и труб с территории дома по адрес. Данные металлические изделия они сдали в пункт приема металла напротив «Биосинтеза». Денежные средства разделили, ему досталось 600 рублей. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Согласно явки с повинной от 27 августа 2019 года ФИО1 (л.д.27), он 24 августа 2019 года, утром, со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 пил водку у себя в сарае в поселке Лесном, потом они решили найти А.Р., который живет на адрес, его не встретили, но увидели на данной улице на территории частного дома лежащие батареи отопления 5 штук и обрезки труб, сколько не помнит. Данный металл они решили сдать в пункт приема. ФИО2 пошел искать машину, а он с Павлом (ФИО3) перетаскали металл в кусты, затем приехал ФИО2 со своим знакомым на машине. Они погрузили металл в «Ниву» и в два раза отвезли в пункт приема у «Биосинтез».

Из справки ООО «РеАлМет» от 04 ноября 2019 года (л.д.114), следует, что стоимость 1 килограмма лома черного металла категории 3А (чугунных радиаторных батарей, металлических труб), по состоянию на 24 августа 2019 года составляла 13 рублей 00 копеек.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что умысел подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Е.О.А., был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как они осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, с ним с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует их предварительная – до совершения хищения – договоренность о совершении чугунных радиаторных батарей и фрагментов металлических труб, каждый из них действовал как соисполнитель преступления, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, направленные на хищение имущества потерпевшей Е.О.А., в соответствии с заранее распределенными ролями: ФИО3 и ФИО1 вынесли лом черного металла за территорию домовладения, спрятав его неподалеку, а ФИО2 нашел автомобиль, в который все втроем погрузили похищенное имущество, перевезли в пункт приема металла, за что получили деньги, то есть распорядились похищенным.

Размер причиненного ущерба в данном преступлении установлен на основании справки о стоимости похищенного - лома черного металла, а также объем похищенного установлен на основании как показаний всех подсудимых о весе сданного ими похищенного имущества, как лома металла, что не оспаривается потерпевшей, так и оглашенных показаний свидетеля К.А.Д.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 139, 121-122), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоял на у врача-нарколога на учете с 2009 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиатов. Средняя стадия. Синдром зависимости. Снят с учета в сентябре 2019 года с невозможностью обеспечения осмотра в течение года» (л.д.127, 129).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его родителей и бабушки Е.А.П.– инвалида <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 40), в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.157, 143-144), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.147), состоит на учете врача нарколога <данные изъяты> (л.д.149).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери – В.Г.П. – <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход (л.д.158,159), а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 40).

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165,167).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 40).

Суд не признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности,- суд не усматривает.

Настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи условно осужденным в период испытательного срока, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2018 года, в связи с чем суд решает вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных первого и второго преступлений, личности подсудимого ФИО1, осуществляющего уход за бабушкой Е.А.П., являющейся <данные изъяты>, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2018 года и полагает необходимым определить его к самостоятельному исполнению.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, назначение же иного вида наказания, применений положений ст. 53.1 УК РФ по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, в частности, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, данных об их личности, суд считает справедливым назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимых, их личности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Настоящий приговор и приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Т.В.Засорина