Решение № 2-3422/2024 2-430/2025 2-430/2025(2-3422/2024;)~М-2198/2024 М-2198/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3422/2024

Дело № 2-430/2025

УИД 18RS0004-01-2024-008403-61


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

14 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.08.2020 в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2020 истец передал ответчику во временное пользование денежную сумму в размере 700 000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 11.09.2023, но нарушил принятое обязательство. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояла. Суду пояснила, что договор займа был оформлен на сумму 700 тыс. руб. Добровольно пытались вернуть сумму, но ответчик на контакт не выходила. Также суду пояснила, что, согласно условиям договора, заем подлежал возврату ежемесячными равными платежами, 11 числа каждого месяца, начиная с 11.09.2020.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства ответчик не получала. Стороны состояли в отношениях. В 2019 году пришли истец и ответчик в автосалон «Форвард-Авто», куда она сдала свой автомобиль, и был куплен автомобиль в кредит и оформлен на истца, впоследствии автомобиль был передан в подарок ответчику. Оспаривают договор займа по безденежности. Также истцом пропущен срок исковой давности. Факт составления расписки не оспаривал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2020 года ФИО2 выдана расписка о том, что она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб., а также взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 11.09.2023 года ежемесячными платежами в размере 19 500 руб. до 11 числа каждого месяца.

По определению п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения обязательств ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Состоявшийся между сторонами договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи заёмщиком займодавцу денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо письменных доказательств безденежности договора.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ходатайствовала об истребовании материала проверки по заявлению ФИО1 в СУ УМВД России по ..., сведений о кредитах истца, о приобретении истцом автомобиля, о постановке данного автомобиля на учет в ГИБДД, что, по мнению суда, с учетом характера спора не относится к его предмету. Никаких доказательств относимости этих сведений к предмету спора в деле нет, сторона истца приведенные стороной ответчика в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не подтвердила.

Кроме того, в нарушении положений абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно.

В нарушение условий договора заёмные денежные средства ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям заключенного между сторонами договора возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 19 500 руб. 11 числа каждого месяца до 11.09.2023.

Настоящий иск подан 22.07.2024.

Как пояснила представитель истца, первый платеж подлежал внесению в срок до 11.09.2020.

Таким образом, все платежи, срок внесения по которым наступил до 22.07.2021, находятся за пределами срока исковой давности, а с учетом того, что платеж за июль 2021 года должен был быть произведен 11.07.2021, в пределах срока исковой давности находятся все платежи, начиная с платежа за август 2021 года:

Дата

Сумма платежа

Платежи в пределах срока исковой давности

11.09.2020

19500

11.10.2020

19500

11.11.2020

19500

11.12.2021

19500

11.01.2021

19500

11.02.2021

19500

11.03.2021

19500

11.04.2021

19500

11.05.2021

19500

11.06.2021

19500

11.07.2021

19500

11.08.2021

19500

19500

11.09.2021

19500

19500

11.10.2021

19500

19500

11.11.2021

19500

19500

11.12.2021

19500

19500

11.01.2022

19500

19500

11.02.2022

19500

19500

11.03.2022

19500

19500

11.04.2022

19500

19500

11.05.2022

19500

19500

11.06.2022

19500

19500

11.07.2022

19500

19500

11.08.2022

19500

19500

11.09.2022

19500

19500

11.10.2022

19500

19500

11.11.2022

19500

19500

11.12.2022

19500

19500

11.01.2023

19500

19500

11.02.2023

19500

19500

11.03.2023

19500

19500

11.04.2023

19500

19500

11.05.2023

19500

19500

11.06.2023

19500

19500

11.07.2023

19500

19500

11.08.2023

17500

17500

11.09.2023

Итого

700 000

485 500

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 30.08.2020 г. в размере 485 500 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявленные истцом суммы определены к взысканию с ответчика частично, на 69,36% от заявленных, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований – 7 074,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 30.08.2020 в размере 485 500 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 7074,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Л. Чернышова