Решение № 2-2340/2025 2-499/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2340/2025

УИД 42RS0024-01-2025-001336-24 (2-2340/2025; 2-499/2026)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 февраля 2026 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 750,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО4 был предоставлен заем в размере 89 250 руб. по 25 % годовых. Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру должников на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 750,40, в том числе 71 041,56 руб. – сумма основного долга; 27 708,84 – просроченные проценты. В соответствии с договором займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив обязательство по возврату денежных средств.

Истец просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, в свою пользу задолженность по договору займа в размере 98 750,40 руб., из которых: 71 041,56 руб. – основной долг; 27 708,84 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57).

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 83-84).

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа № (далее - Договор) (л.д. 9-13), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 89 250 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка 25,5 % годовых (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей – 24. Размер платежей ежемесячно – 4 790 руб., последний платеж – 4 741,31 руб. (л.д. 9 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора (л.д. 10), в случае неисполнения клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых.

ФИО4 с условиями Договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Договоре (л.д. 9-13).

Ответчик ФИО4 нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, МФК «ОТП Финанс» вправе осуществлять уступку прав требований (л.д. 10).

Согласно Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), а также акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8), задолженность ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила: 98 750,41 руб., в том числе: 71 041,56 руб. - задолженность по основному долгу; 27 708,85 руб. – задолженность по процентам.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 49).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из представленных копий материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ее сестра – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

ФИО8 (брат), ФИО3 (отец), ФИО9 (мать) отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу ФИО2 (л.д. 52, 53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 57).

Других наследников ФИО4, принявших наследство после ее смерти, не имеется.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО2, то она становится должником перед ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и несет обязанность перед ним по погашению задолженности ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2, возражающей против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске в связи с его пропуском (л.д. 83-84).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из условий заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику, 22 числа каждого месяца (п. 6 Договора, л.д. 9 оборот).

Из договора и расчета задолженности (л.д. 7-8) усматривается, что заем предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, с количеством платежей – 24, то есть срок возврата займа, срок последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своих нарушенных прав, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО2, суд отказывает истцу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 750,40 рублей, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0024-01-2025-001336-24 (№ 2-2340/2025; 2-499/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.