Решение № 2-2-61/2024 2-2-61/2024~М-2-43/2024 М-2-43/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2-61/2024

Дело №2-2-61/2024

УИД 40RS0010-02-2024-000060-19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск Калужская область 05 июня 2024 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1, 12.04.2024г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия нотариуса Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 по совершению 25.01.2024г. исполнительной надписи №У-0001113281 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, поскольку из-за финансовых трудностей у заявителя образовалась просроченная задолженность по кредиту, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в адрес заявителя никаких претензий или требований с расчетом суммы задолженности перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании по кредиту не поступало, заявитель не знала о совершенном нотариусом действии до 10.04.2024г., узнав об этом после возбуждения исполнительного производства, исполнительная надпись составлена нотариусом в нарушении условий договора и порядка её совершения, поскольку требования взыскателя не носят бесспорный характер из-за отсутствия у заявителя расчета суммы задолженности. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению вышеуказанной исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 460749 рублей 77 копеек, исполнительную надпись отменить и отозвать её исполнение, приостановить исполнительное производство №17541/24/40036-ИП от 29.01.2024г. до момента вынесения решения судом.

Определением судьи от 22.04.2024г. заявление в части приостановлении исполнительного производства, возбужденного 29.01.2024г. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001113281 возвращено заявителю. (л.д.26).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. Сведениями об её отсутствии по уважительным причинам суд не располагает. (л.д.74).

Нотариус Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения, согласно которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку вышеуказанная исполнительная надпись 25.01.2024г. была совершена в соответствии с условиями кредитного договора №314339 от 05.04.2021г. заключенного между заявителем и ПАО «Сбербанк России», а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовые основания для отказа в совершении данного нотариального действия отсутствовали, должник по кредитному договору был извещен Банком о наличии у него задолженности, которую никаким образом не оспаривал, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка как взыскателя к должнику, о совершенной исполнительной надписи должник был нотариусом своевременно извещен 29.01.2024г., заявитель пропустил установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок для обращения в суд по данному спору. (л.д.21,28,29,41-43).

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 22.04.2024г. в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» по доверенности от 14.10.2021г. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, в представленных в суд письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку взыскание задолженности по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору от 05.04.2021г. в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса было предусмотрено договором, о чем заявитель была уведомлена и согласна, ПАО «Сбербанк» в установленные законом сроки направил должнику уведомление об имеющейся задолженности за 14 дней, которая добровольно погашена не была, нотариусу были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи и действия нотариуса при совершении исполнительной надписи по данному кредитному договору соответствовали требованиям действующего законодательства, заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд по данному спору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. (л.д.23,76-80,81-86).

Руководствуясь ст.311 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия

противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №314339 от 05 апреля 2021г., во исполнение условий которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 604790 рублей 66 копеек, с процентной ставкой 11,80% годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В пунктах 21 и 53 Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.52-53,54-59).

Таким образом, в соответствии с настоящими пунктами осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в порядке п.21 кредитного договора и в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направил 11.12.2023г. в адрес заемщика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате в срок не позднее 10.01.2024г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 10.12.2023г. и расторжении договора, при этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратится с требованиями о взыскании данной задолженности в суд либо к нотариусу по исполнительной надписи. (л.д.66,68).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления с идентификатором (80400790611572 и 80400790611602), были возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д.67,69).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.

Поскольку заявитель требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнил, Банк 17 января 2024 года, т.е. по истечении 14 дней с даты направления заявителю уведомления о наличии долга, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив в электронном виде документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (л.д.44-69).

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» и приложенных к нему документов, нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 25 января 2024г. на кредитном договоре совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-0001113281, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк

России» взыскана задолженность по кредитному договору №314339 от 05.04.2021г. за период с 11.09.2023г. по 12.01.2024г. в размере 430607 рублей 39 копеек (в том числе основная сумма долга в размере 404753 рубля 39 копеек, проценты по договору в размере 22987 рублей 18 копеек и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2866 рублей 70 копеек). (л.д.70,71).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 25 января 2024 года, т.е. в установленный законом 3-дневный срок, получено ФИО1 29 января 2024г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления сайта Почты России. (л.д.72,73).

Исполнительная надпись нотариуса содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился и обязался их выполнять.

При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование заявителя о признании исполнительной надписи незаконной, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной

надписи - не имеется. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

О совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил, принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что ею не было получено уведомление об обращении Банка по вопросу взыскания суммы задолженности перед обращением с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, а также уведомление нотариуса о совершении им исполнительной надписи, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными судом материалами дела, согласно которым как ПАО «Сбербанк России», так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок как претензии, в случае неисполнения которой Банк вправе обратиться в суд либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи, так и сообщения о совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя о наличии спора и не согласии с размером задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы истцом и банком при заключении кредитного договора.

Нотариусом в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о совершенной нотариусом исполнительной надписи по настоящему спору, заявитель узнала 29.01.2024г., заявление по оспариванию совершенной исполнительной надписи направлено ФИО1 в суд лишь 12.04.2024г., т.е. с пропуском установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневного срока обжалования, ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительной причине данного срока не заявляла.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене нотариального действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2024г.