Решение № 2А-1061/2026 2А-1061/2026~М-37/2026 А-1061/2026 М-37/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-1061/2026

Дело №а-1061/2026

УИД №RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ путем электронного обращения через электронную приемную интернет сайта ФССП России в адрес отдела судебных приставов по <адрес> направлено обращение о предоставлении копий постановлений о возбуждении всех исполнительных производств в отношении нее, судебных актов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, а также сведений о произведенных взысканиях и текущей задолженности.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное обращение в части предоставлении копий запрашиваемых документов не рассмотрено и запрашиваемые сведения не предоставлены, чем нарушены положения, предусмотренные ч. 17 ст. 30 и ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

Просит суд признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 устранить указанные нарушения закона путем предоставления копий запрашиваемых документов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>», АО ФИО2 «ФИО2», ООО «ПКО ЮСВ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Нэйва», ООО МКК «Кангария», АО МКК Универсального финансирования, ПАО «Ростелеком», ООО МКК «Гиллион», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Турбозайм».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

ФИО3, представители ФИО3, представители ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>», АО ФИО2 «ФИО2», ООО «ПКО ЮСВ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Нэйва», ООО МКК «Кангария», АО МКК Универсального финансирования, ПАО «Ростелеком», ООО МКК «Гиллион», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Турбозайм», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 22 700 руб., в пользу АО «ФИО2», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 22 700 руб., исполнительский сбор 1589 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.2024, о взыскании денежных средств в размере 22 913,14 руб., в пользу ООО «ПКО ЮВС», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №,27003-ИП. Остаток задолженности составляет 22 913,14 руб., исполнительский сбор 1603,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 42 730 руб., в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 42 730 руб., исполнительский сбор 2991,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 18 100 руб., в пользу ООО ПКО «Нэйва», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 18 100 руб., исполнительский сбор 1267 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 22413,15 руб., в пользу ООО «МКК Кангария», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 22413,15 руб., исполнительский сбор 1568,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 22413,15 руб., в пользу АО «МКК Универсального финансирования», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 21726,32 руб., исполнительский сбор 1520,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 3069,72 руб., в пользу ПАО «Ростелеком», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 3069,72 руб., исполнительский сбор 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 3069,72 руб., в пользу ПАО «Ростелеком», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 15395,49 руб., исполнительский сбор 1077,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 22993,93 руб., в пользу ООО МКК «МикроКлад», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 22993,93 руб., исполнительский сбор 1609,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 17683,42 руб., в пользу ООО МКК «Турбозайм», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 17 683,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 13581,3 руб., в пользу ООО ПКО «Нэйва», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 13 581,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> от представителя ФИО3 – ФИО7 поступило обращение, поданное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, о предоставлении сведений о возбуждении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всех исполнительных производств находящихся в производстве ОСП по <адрес>, с приложением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копий документов, послуживших основанием для его возбуждения, справок об остатке долга по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение, судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявителю дан ответ, в котором сообщено, что сведения о находившихся на исполнении исполнительных производств являются общедоступными, информацию о задолженности можно получить через официальный интернет – портал государственных услуг, а также через сервис «ФИО2 данных исполнительных производств».

Выражая несогласие с ответом, представитель ФИО3 – ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа должностного лица ОСП по <адрес>, ссылаясь на нарушения должностным лицом ч. 17 ст. 30 и ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ гарантирует сторонам исполнительного производства, в числе прочего, право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Также в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получено через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в адрес представителя ФИО3 – ФИО7 16.02.20256 направлена информация по исполнительным производствам, с указанием сумм задолженности и приложением постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается списком отправлений с указанием идентификаторов №, №.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств должностным лицом в адрес истца судебным приставом-исполнителем направлены, также направлена информация по исполнительным производствам с указанием сумм задолженности, наличие нарушений административным истцом его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026