Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017(2-6351/2016;)~М-5267/2016 2-6351/2016 М-5267/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/2017

подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 июля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска, нотариусу ФИО4, ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования, сохранении жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 19.06.2017 года), мотивируя требования тем, что мать ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери открылось наследство в виде ? доли исчисленной из общей полезной площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 56,8 кв.м.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от 27.11.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Красноярска ФИО7 и зарегистрированного в реестре за№ от 27.11.1997 года, являлась собственником ? доли, исчисленной из общей полезной площади жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 56,8 кв.м. Жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит следующим лицам: 2/4 доли ФИО5 (наследник ФИО8), 1/2 доли в равных долях каждому ФИО6 и ФИО3 (по ? доли каждому).

В 1996 году сособственники жилого дома фактически разделили жилой дом на две квартиры, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом.

В 2010 году сособственники жилого дома внесли изменения в кадастровый учет объекта недвижимости: <адрес> присвоен кадастровый №, <адрес> присвоен кадастровый №.

В <адрес> общей площадью 28,8 кв.м. в жилом доме по <адрес>, проживали ФИО6 и ФИО3

После смерти матери, ее дочери ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили Свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, наследство указанное в свидетельстве, состоит из: 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из 1 этажа, общей площадью 28,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, однако в Управлении Росреестра по Красноярскому краю право общей долевой собственности за <адрес>. на жилой дом, состоящий из 1 этажа, общей площадью 28,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Мать истиц до самой смерти продолжала пользоваться квартирой как собственник, но надлежащим образом свое право общей долевой собственности на <адрес> не оформила, что в настоящее время препятствует регистрации права собственности на унаследованные доли в установленном законом порядке. Оформить право собственности в другом порядке, кроме судебного, не возможно.

Учитывая, что жилой дом фактически разделен на две квартиры, которые поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2017 года, инженерные системы и системы энергосбережения каждой квартиры также независимы друг от друга, истцы просят суд: признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, 28.09.2016 года, нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т. Г., зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1, 28.09.2016 года, нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т. Г., зарегистрировано в реестре за N23-1501, наследственное дело №; сохранить самовольно переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит. (А, А1), кадастровый №, общая площадь 71,6 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (Лит. А, А1), кадастровый №, общей площадью 71,6 кв.м, в порядке наследования; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А.А1), кадастровый №, общей площадью 71,6 кв.м, в порядке наследования; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А.А1), кадастровый №, общей площадью 71,6 кв.м.;

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А.А1), кадастровый №, общей площадью 71,6 кв.м.;

Выделить в натуре 1/2 доли, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А.А1), кадастровый №, общей площадью 71,6 кв.м., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый №;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, общей площадью 28,8 кв.м.; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., №, общей площадью 28,8 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., №, общей площадью 28,8 кв.м.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, вместе с представителем ФИО9 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу: <адрес>, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик нотариус Кроль Т.Г. в суд не явилась. представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик - администрация г. Красноярска, надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В ранее представленных возражения на исковое заявление представителем ФИО10 (полномочия в деле) указано на то, что администрации г. Красноярска не является участником долевой собственности в отношении спорного жилого дома, также не является органом, осуществляющим оформление наследственных прав граждан и выдачу свидетельств о праве на наследство, соответственно, администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 (ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли – продажи от 27.11.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Красноярска ФИО7, ФИО6 и ФИО3 приобрели в равнодолевую собственность по 1/2 доли каждому 1/2 доли, исчисленную из общей полезной площади одноэтажного бревенчатого жилого <адрес> в г. Красноярске, расположенного на земельном участке размером 459 кв.м., общая полезная площадь жилого дома составила 35,7 кв.м. с надворными постройками и сооружениями.

Из представленной в материалы дела справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 28.09.2016 года № следует, что согласно базе данных государственного учреждения ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом (Лит.А) расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 1/2 в равных долях за ФИО6 и ФИО3; 2/4 доли за ФИО8 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-ой ГНК.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наследником принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО11, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство, выданным 27.07.2004 года нотариусом Красноярского городского нотариального округа ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти II – Ба № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Красноярске.

В установленный законом срок ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6

Нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т.Г. были выданы ФИО1 и ФИО2 Свидетельства от 28.09.2016 года о праве наследство по закону, на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из 1 этажа, общей площадью 28,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.2.

Имея намерение зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, ФИО1 и ФИО2 обратились с Управление Росреестра по Красноярскому краю с соответствующими заявлениями.

Однако, Уведомлением от 18.10.2016 года государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные доли недвижимого имущества приостановлена, так как представленные на регистрацию документы подтверждают возникновение у ФИО1 и ФИО2 прав собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а иных документов, подтверждающих право собственности истцов на 1/4 доли за каждой не представлено.

Таким образом, нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на имя ФИО2 и ФИО1 на наследственное имущество, которым на момент смерти наследодатель не владела, поскольку при жизни последней не были надлежаще оформлены документы на выделенную долю из общей долевой собственности. В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных последним 28.09.2016 года нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т.Г.

В ходе судебного разбирательства также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в 1996 году собственники жилого <адрес> в г. Красноярске фактически произвели раздел общей долевой собственности выделив доли в виде двух квартир: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом внеся об этом информацию в инвентарное дело домовладения.

В 2010 году собственники жилого дома внесли изменения в кадастровый учет объекта недвижимости, при этом <адрес> присвоен кадастровый №, а <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту от 11.11.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 71,6 кв.м. и состоит из двух изолированных квартир № и №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Красноярске поставлена на кадастровый учет 29.12.2010 года, ей присвоен кадастровый №, общая площадь <адрес> составляет 28,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, по состоянию 31.07.1996 года жилой <адрес> (Лит.А.) по <адрес> в г. Красноярске состоит из двух квартир: <адрес> общей площадью 28,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 6,0 кв.м., 14.8 кв.м.

Квартира № состоит из кухни (13,5 кв.м.) и жилой комнаты (14,9 кв.м.), имеет общую площадь 28,4 кв.м. Всего по строению общая площадь составляла 56,8 кв.м., жилая – 35,7 кв.м.

Кроме того, из представленного инвентарного дела №24793по дому 14 (Лит.А.А1) по <адрес> в г. Красноярске, следует, что жилой <адрес> в г. Красноярске после перепланировок и переустройства состоит из двух квартир: <адрес>.

При этом, <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 8,2 кв.м., 6 кв.м., 14.8 кв.м. и кухни площадью 13,8 кв.м., имеет общую площадь 42,8 кв.м.

Квартира № состоит из кухни (8,3 кв.м.), жилой (14,9 кв.м.), жилой (5,6 кв.м.) имеет общую площадь 28,8 кв.м.

Кроме того, собственниками <адрес> за свой счет без получения соответствующих разрешений был самовольно выстроен одноэтажный брусчатый жилой пристрой Лит.А1, общей площадью 13,8 кв.м. В результате самовольного строительства, изменения размеров печи, изменения назначения комнат, общая площадь жилого дома составляет 71,6 кв.м., в том числе жилая 49,5 кв.м.

Как следует из существа иска, между участниками общедолевой собственности сложился порядок пользования жилыми помещениями, а именно: ФИО6 и ФИО3 занимали <адрес>, а ФИО8 и ФИО11 – <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д,14, площадь которого после перепланировок и переустройства составляет 71,6 кв.м.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>, д,14, площадью 71,6 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в перепланированном состоянии и признании права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Судом также установлено, что, после смерти ФИО6 у ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования возникло право на вышеуказанное наследственное имущество по 1/8 доли у каждой, в связи с чем, суд полагает возможным признать в порядке наследования за ФИО1 и ФИО2 право по 1/8 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А.А1) с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м.

Суд также полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А.А1) с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., в переустроенном состоянии.

Поскольку между участниками общедолевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым помещением, суд полагает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой <адрес> (Лит.А.А1) по <адрес> в г. Красноярске, и выделить в натуре 1/2 доли, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А.А1), в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 28,8 кв.м, с кадастровым номером №

Требования истцов о признании за ФИО1, ФИО2 права собственности по 1/4 доли за каждой и права собственности на 1/2 долю за ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, общей площадью 28,8 кв.м. суд также признает законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, 28.09.2016 года, нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т. Г., зарегистрированное в реестре за №3-1500.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 28.09.2016 года, нотариусом Красноярского нотариального округа Кроль Т. Г., зарегистрировано в реестре за N3-1501.

Сохранить самовольно переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Лит. (А, А1) с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,, (Лит. А, А1) с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, (Лит.А.А1) с кадастровым номером № общей площадью 71,6 кв.м, в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, (Лит.А.А1) с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, (Лит.А.А1) с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м.

Выделить в натуре 1/2 доли, из жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (Лит.А.А1)с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. с кадастровым номером №, общей площадью 28,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. с кадастровым номером №, общей площадью 28,8 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. с кадастровым номером №, общей площадью 28,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 г.

Судья О.П. Хвалько