Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-199/2024

дело № 2-199/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000051-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск12 февраля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк кФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 862 275,45руб.,срокомна 60 мес., под <...> % процентов годовых.ФИО1 ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит, в связи с этим банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с него задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в общем размере 979 752,86 руб., из которой: просроченный основной долг – 862 275,45 руб., просроченные проценты – 104 608,57 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере12 868,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,извещался по известному месту жительства, повестки, направленные ему заказными письмами с уведомлениями не получает.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется ст. ст. 807, 809, 811, 819, 310, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 получил кредит в сумме 862 275,45 руб. на срок 60 месяцев, под <...> % процентов годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме<дата>, выдав ФИО1 кредит, на счет карты№,в сумме 862 275,45 руб.

ФИО1 свои обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, общая задолженностьФИО1 по кредиту составляет 966 884,02 руб., из которой: просроченный основной долг – 862 275,45 руб., просроченные проценты – 104 608,57 руб.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика заключенный сторонами договор - не содержит.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Сумма 966 884,02 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 12 868,84 руб.подтверждены платежным поручением № от <дата>, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№, заключённый <дата>, между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 966 884,02 руб., из которой: просроченный основной долг – 862 275,45 руб., просроченные проценты – 104 608,57 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 868,84 руб.; а всего: 979 752 (девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина