Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-3032/2019 М-3032/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Дело № 2-3057/2019 24RS0040-01-2019-003721-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба, взыскании утраченного заработка, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.12.2018 в <адрес>, ответчик на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес истцу не менее 4-5 ударов про лицу, не менее 3-4 ударов по туловищу, причинив тем самым телесные повреждения. Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, который был установлен заключением судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела №. Приговором мирового судьи судебного участка №110 от 12.08.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 121 214,86 рублей и судебные расходы в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Образцова А.В. полагает иск обоснованным в разумных пределах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Судом установлено, что 30.12.2018 около 22 часов 00 минут ФИО2 находился в коридоре общего пользования у комнаты <адрес>, где у него возник конфликт с соседом ФИО1 В ходе конфликта ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес истцу не менее 4-5 ударов про лицу, не менее 3-4 ударов по туловищу, причинив тем самым телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной черепно-лицевой травмы, представленной: переломом тела левой скуловой кости, перелома лицевых костей; ушибленные раны у наружного конца правой брови, верхней губы; кровоподтеки на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеками в средней трети левого плеча.

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 в г.Норильске от 12.08.2019 ФИО2 признан виновным по ч. <данные изъяты> РФ – причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. <данные изъяты>, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (л.д.23-24). Приговор вступил в законную силу 23.08.2019.

В период с 01.01.2019 по 28.01.2019 ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Определяя размер компенсации морального вред суд учитывает, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с преступными действиями ответчика здоровью истца причинен средней тяжести вреда здоровью, в процессе лечения истец испытывал физическую боль, находился на амбулаторном и стационарном лечении, ему причинены нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что подтвержден факт причинения морального вреда истцу ответчиком ФИО2 наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба в результате противоправных действий, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, что будет соответствовать целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Оснований к освобождению ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено и ответчиком не доказано.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

На основании п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из листков нетрудоспособности КГБУЗ «Норильская МП № 1» следует, что ФИО1 находился на больничном с 01.01.2019 по 09.01.2019, в КГБУЗ «Норильская МБ №» в период с 10.01.2019 по 18.01.2019 и в КГБУЗ «Норильская ГСП» в период с 19.01.2019 по 28.01.2019 (л.д.7-9).

ФИО1 представил расчет утраченного им заработка в период нахождения на больничном на основании листков нетрудоспособности, который составил 121 214,86 рублей.

Между тем, согласно расчету суда по представленным справкам о доходах в период лечения с 01.01.2019 по 28.01.2019, утраченный заработок истца составил 114 697,94 рублей: 1 523 844,04 рублей (заработная плата за 12 месяцев, предшествующих дате события): 12 мес. = 126 987 руб.; 126 987 руб. / 31 * 28 дн. (период нетрудоспособности) = 114 697,94 рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 114 967,94 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. разумной и справедливой суммой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 114 697 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.11.2019