Решение № 2А-3255/2018 2А-3255/2018~М-3134/2018 М-3134/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-3255/2018

Дело №2а-3255/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

02 ноября 2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Зодчий» на предмет обращения взыскания на принадлежащее ООО «Зодчий» административное здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 635,7 кв. м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> пользу АО «Россельхозбанк».

08 мая судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения исполнительного производства на срок с 8.05.2018г. по 23.05.2018г. включительно. 10 мая 2018 года Банк направил заявление судебному приставу-исполнителю не применять меры по отложению исполнительных действий, поскольку это приведет к срыву торгов назначенных на 11 мая 2018 года, однако 29 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель повторно выносит постановление об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения исполнительного производства на срок с 29 мая 2018 года по 13 июня 2018 года.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по совершению указанных действий незаконными АО «Россельхозбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что у судебного пристава –исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий, указанные постановления нарушают права Банка на обеспечение его имущественных интересов на заложенное имущество.

На основании изложенного Банк просит суд признать незаконными действия судебного пристава пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО1 по вынесению постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2017 года в отношении ООО «Зодчий».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 исковые требования не признала, полагала что права Банка нарушены не были.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, представители административного ответчика УФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица ООО «Зодчий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.

Учитывая, что явка указанных лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Из материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда от 15 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-75/17 постановлено в том числе:

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Зодчий» административное здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 635,7 кв. м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 10 734 400 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Зодчий» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1762 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 818 400 руб. 00 коп.

02 ноября 2017 года на основании исполнительного листа выданного Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-75/17 и заявления АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Зодчий» на предмет обращения в пользу АО «Россельхозбанк» взыскания на принадлежащее ООО «Зодчий» вышеуказанные административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ООО «Зодчий»: административное здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № и назначен ответственный хранитель арестованного имущества К*

21.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена стоимость арестованного имущества.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

23.01.2018 года составлен акт передачи документов на арестованное имущество на торги.

Согласно протоколу заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях от 21 февраля 2018 года победителем торгов по реализации имущества принадлежащего ООО «Зодчий» признана Ж*, вместе с тем, в связи с тем, что Ж* в установленный 5-ти дневный срок не уплатила сумму стоимости арестованного имущества, протоколом заседания комиссии от 30 марта 2018 года торги от 21 февраля 2018 года признаны несостоявшимися.

08 мая 2018 года судебному приставу-исполнителю от представителя ООО «Зодчий» поступило заявление о том, что 03 мая 2018 года ООО «Зодчий» подано заявление в Арбитражный суд Новгородской области о признании несостоятельным (банкротом).

В этот же день судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 08 мая 2018 года по 23 мая 2018 года.

10 мая 2018 года представителем Банка судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено требование о не применении мер по отложению исполнительных действий в рамках реализации заложенного имущества, так как на 11 мая 2018 года назначены торги по реализации имущества и отложение исполнительных действий приведет к срыву торгов, что может стать причиной повреждения или угрозы утраты залога, длительная реализация арестованного имущества может отразиться на рыночной стоимости предмета залога в сторону её уменьшения.

Согласно протоколу заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях от 11 мая 2018 года, в связи с поступлением 08 мая 2018 года постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, торги отложены по 23 мая 2018 года включительно.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 29 мая 2018 года по 13 июня 2018 года.

Из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях установлено, что с 13 июня 2018 года и по настоящее время торги в отношении должника ООО «Зодчий» не назначались.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что действиями судебного –пристава нарушено право Банка, установленное ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в 2-х месячный срок, кроме того отложение исполнительных действий ведет к срыву торгов, длительная реализация арестованного имущества отражается на рыночной стоимости предмета залога в сторону её уменьшения.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 8.05.2018г. вынесено ею в связи с тем, что 03 мая 2018 года ООО «Зодчий» в Арбитражный суд Новгородской области подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), и поскольку в дальнейшем в связи с подачей такого заявления должна была начаться процедура банкротства в отношении должника ООО «Зодчий».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 мая 2018 года заявление ООО «Зодчий» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 08 мая 2018 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, заявление ООО «Зодчий» о признании его несостоятельным (банкротом) было возращено заявителю и в производстве Арбитражного суда Новгородской области не находилось.

Следовательно, указанными постановлениями нарушены права Банка на своевременное исполнение решения суда, поскольку согласно протоколу заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях от 11 мая 2018 года, торги отложены по 23 мая 2018 года включительно в связи с поступлением 08 мая 2018 года постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

22 мая 2018г. заявление ООО «Зодчий» о признании его несостоятельным (банкротом) принято в производстве Арбитражного суда Новгородской области.

Между тем указанное обстоятельство не влечет приостановление либо отложение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2018 года и 29 мая 2018 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде торги по реализации заложенного имущества не проведены, законных оснований для отложения исполнительных действий не имелось, права Банка на своевременное исполнение решения суда нарушены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОА «Россельхозбанк» в лице Новгородского региона к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО1, по вынесению постановлений от 08 мая 2018 года и 29 мая 2018 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 19 июля 2018 года.

Председательствующий: Габидулина Э.И.