Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело № 2-294/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000370-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на автомобиль, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что 10 октября 2019 года был заключен договор займа денежных средств между ним и ФИО2 на сумму 1700 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п.п. 2.2 Договора распиской от 10.10.2019. Также в соответствии с договором займа от 10.10.2019 и договором залога от 10.10.2019, заёмщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: Автомобиль Тойота РАВ 4, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, №двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствии с п. 2.3. договора срок возврата денежных средств 10 марта 2024 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. 15 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 25 марта 2024 года. Претензия получена, деньги ответчиком в установленный срок не возвращены, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. Согласно п. 2.3.6. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу п. 2.3.7 договора залога стороны договорились о внесудебном обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога ответчика. Из содержания заключенного между сторонними договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т. е. в определённого условия, а именно: неисполнение в срок обязательств по кредиту, т. е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 000 рублей, в следующем порядке: обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки тойота РАВ 4, идентификационный номер (№, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, №двигателя: 3ZR 8277179, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности ФИО2; Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки тойота РАВ 4, идентификационный номер №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, №двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): XW №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности ФИО2; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Истец ФИО1, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, именно в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку все равно денежных средств у ответчика нет, долг ей возвращать не чем. Поэтому просил суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль, который является предметом залога, при этом суду пояснил, что залог нигде не оформлялся.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательств пояснила. Что действительно долг ей возвращать нечем, поэтому исковые требования она признает.

Определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: ПАО «Ростелеком», АО «Тойота Банк», «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского муниципального округа. Указанные третьи лица уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2. был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 1700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога (автомобиля) от 10 октября 2019 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа и договора залога, осознавала их и понимала. Была с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать их, что подтверждается её собственноручной подписью в договорах.

ФИО1 взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1700 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 10.10.2019 о получении суммы займа.

Однако, ответчиком ФИО2 несмотря на истечение срока займа - 10 марта 2024 года, и претензии займодавца о возврате суммы займа, задолженность по договору займа др настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Как уже указывалось судом в обеспечении исполнения обязательств по договору займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога (автомобиля) от 10.10.2019.

Согласно п. 1. 1 договора залога - в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 10.10.2019 заключённого между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество - автомобиль марки тойота РАВ 4, идентификационный номер (№, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, №двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Из п. 1.2 договор залога следует, что общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 700 000 рублей.

Согласно п. 2.3.6 данного договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2.3.7. стороны согласовали, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона, не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Так, действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признании права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Так, в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной сделки, их отношения носили характер заемных отношений, что также не оспаривалось ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.

Передача предмета залога в собственность залогодержателя без соблюдения установленной законом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество н? свидетельствует о соблюдении публичного порядка, установленного в Российской Федерации.

Кроме того, согласно данным публичного электронного реестра уведомлений о залогах движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), данные о возникновении залога на автомобиль марки тойота РАВ 4, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, №двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес>, отсутствуют, соответствующее уведомление о залоге указанного движимого имущества не зарегистрировано, что также свидетельствует о недобросовестности сторон, предъявлении исковых требований в обход процедуры реализации имущества на публичных торгах.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю не предусмотрено законом. Указание на такую возможность в договоре, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований. Кроме того, с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору займа ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании за ним право собственности на автомобиль тойота РАВ 4, идентификационный номер (№, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, №двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес> необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требований об обращения взыскания на предмет залога способом его реализации путем продажи с публичных торгов, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Кроме суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении спорного транспортного средства вынесены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу предмета залога в натуре.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как ФИО1 в иске отказано, то судебные расходы в размере 16700 рублей, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 000 рублей, в следующем порядке: обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки тойота РАВ 4, идентификационный номер (№, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, №двигателя: № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности ФИО2; Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки тойота РАВ 4, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: 3ZR 8277179, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): XW №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый перламутр, свидетельство о регистраций транспортного средства 28 51 №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 700 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд, в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья