Решение № 2-961/2018 2-961/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело № 2- 961/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

с участием : истца ФИО1, представителя истца по доверенности от *** ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в 1998 году она (истец) приобрела у ФИО3 земельный участок ... в <данные изъяты> что подтверждается распиской о получении денежных средств от ***. Согласно свидетельства о праве собственности на землю ... от ***, данный участок принадлежал умершему супругу ФИО3 - ФИО4, имел режим совместной собственности. Ей (истцу) известно о дате смерти ФИО4 со слов его супруги ФИО3 В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 322-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также - государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", - свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю». На основании вышеприведенной нормы права умерший собственник ФИО4 обладал правом собственности в отношении спорного участка.С момента фактического приобретения спорного участка и по настоящее время она (истец ) использует его ежегодно по назначению, является членом СТ, что подтверждается членской книжкой, оплачивает членские взносы. В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество. В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, учитывается следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Открытость и непрерывность владения спорным участком как своим собственным недвижимым имуществом характеризуется тем, что владение указанным участком не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с 1998 г. Также с ее (истца) стороны не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения спорным участком. Добросовестность владения указанного участка проявлялась в использовании его и содержании в надлежащем состоянии, постоянном улучшении его почвы с целью получения лучшего урожая. Открытость характеризуется тем, что владение участком ... ни от кого не укрывалось, в течение всего срока владения она (истец) владела и пользовалась участком непрерывно, то есть постоянно, осуществляя бремя его содержания, никуда не отлучаясь, не передавая его в пользование третьим лицам. Каких-либо исков об истребовании имущества третьими лицами не заявлялось, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 1995 году, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 11.10.2013 г. № АКПИ13-878 и Определении от 14.01.2014 г. № АГОПЗ-566, согласно ч.3 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (то есть до 01.03.2008 г.) признается юридически действительным, и такие объекты считаются учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является его постановка на кадастровый учет. Таким образом, постановка объекта на кадастровый учет до дня вступления в силу данного закона означает образование или создание объекта недвижимости. Поскольку юридический собственник спорного имущества скончался, а ответчик уклоняется от переоформления права собственности на спорное имущество на ее (истца) имя, она (истец) была вынуждена обратиться в суд. Согласно п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в силу судебные акты. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. На основании изложенного, учитывая, что время фактического владения и пользования спорным имуществом превышает 18-летний срок, в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.12, 234 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 131-132 ГПК РФ, п.п. 15-21 Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит суд признать за ней ( ФИО1) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** участок ..., площадью 800 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просит суд признать за ней ( ФИО1) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** площадью 800 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Определением от 17 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 позицию своего доверителя поддержал по изложенным выше основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что никакого объявления о продаже земельного участка не писала, только были разговоры о желании его продать. Истец попросила временно попользоваться земельным участком, сказала, что если все понравится и получится, то тогда будет решать вопрос со своим мужем о приобретении земельного участка. Договорились, что истец оплатит денежные средства за аренду земельного участка, была написана расписка о получении денежных средств. На тот момент речи о продаже земельного участка не было. Земельный участок принадлежал ее мужу, никакой доверенности на право продажи земельного участка он ей не выдавал. В 2015 г. муж умер, вместе с сыном обратились в нотариальную контору за открытием наследства. Свидетельства еще не выданы, так как нет денежных средств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СТ « Березка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома с 1997 г., находятся в дружеских отношениях. Ей известно, что ФИО3 продавала дачу за <данные изъяты> рублей. Муж ФИО15 был с этим согласен. Через некоторое время узнала, что дачу купила истец. Истец занималась земельным участком, обрабатывала его, построила баню.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома с 1995 года, вместе работали. Ей известно, что истец ФИО1 купила у ответчика ФИО3 земельный участок за <данные изъяты> рублей, была написана расписка. Договор купли-продажи не заключался. Документы на земельный участок не видела. В ее присутствии к истцу подходил муж ответчика и спрашивал как участок, работает или нет на нем.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома с 1995 г., вместе работали. С ответчиком знакома по работе в одном торговом центре, муж ответчика арендовал торговое место. Сама ответчик ФИО3 работала продавцом. Видела на рабочем месте ответчика объявление о продаже дачи в СТ « Березка». Истец купила земельный участок за <данные изъяты> руб. Была написана расписка. Истец пользовалась земельным участком около 20 лет, построила баню.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома с 1995 года, вместе работали. В настоящее время является <данные изъяты><данные изъяты> Истцу была выписана членская книжка на участок ..., истцом производилась уплата взносов. Правоустанавливающих документов на земельный участок не предъявлялось. Членскую книжку на имя ФИО3 также выписывала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением главы администрации города Хабаровска от *** ФИО4 предоставлен в частную собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., в ****.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ***.

Из кадастрового паспорта земельного участка от *** следует, что земельный участок ..., расположенный в **** ****, имеет площадь 800 кв.м., кадастровый ..., правообладатель – ФИО4.

*** ФИО3 написана расписка о получении ею денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1 за дачный участок ... в <данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ ... от *** ФИО5 умер ***

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от ***, к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело ...*** Заявления о принятии наследства по закону поступили от супруги наследодателя ФИО3, от сына наследодателя ФИО6

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2016 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлен юридический факт принадлежности ФИО5 свидетельства на право собственности на землю от ***, выданного на имя ФИО4 в отношении земельного участка общей площадью 800 кв.м. в <данные изъяты>

*** ФИО1 выдана членская книжка <данные изъяты>» на участок ..., площадью 8000 кв.м. Оплачены членские взносы, целевые взносы, охрана за 2017 г., 2018 г.

Согласно справки от ***, выданной <данные изъяты> ФИО1 является членом <данные изъяты> обрабатывает земельный участок ... ежегодно. Задолженности по членским взносам не имеет.

*** ФИО3 выдана членская книжка <данные изъяты> на участок ..., с отметкой об оплате членских взносов, целевых взносов за 2017 год.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что изначально сделка между истцом и ответчиком по купле-продаже спорного земельного участка в <данные изъяты> является ничтожной. ФИО3 не являлась собственником спорного земельного участка, не имела права распоряжения земельным участком. Кроме того, письменный договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался.

Данных о том, что собственник земельного участка ФИО4 отказался от спорного земельного участка, либо утратил право собственности на него, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств добросовестного владения земельным участком.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давая оценку представленным суду доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорным земельным участком истец владела не добросовестно, поскольку знала об отсутствии у нее правовых оснований для пользования земельным участком, а именно, что собственником земельного участка являлся супруг ответчика, а не ФИО3. Договор купли-продажи в установленном порядке с собственником земельного участка не заключался. В 2015 г. земельный участок включен в наследственную массу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-961/2018