Апелляционное постановление № 22-1255/2026 22К-1255/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Ламтюгин С.С. Дело № 22-1255/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

представителя заявителя

...........1 (...........14 адвоката ...........5,

заявителя ...........15

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой ...........11 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым

производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарской края ...........6 в части невыполнения следственных действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ...........1 ...........16. и его представителя – адвоката ...........5, поддержавших доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 ...........17 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарской края ...........6 за период нахождения уголовного дела у нее в производстве с .......... по .......... в части невыполнения следственных действий, а именно по проведению очных ставок между потерпевшим и работниками ЗАО «................, не принятию мер к истребованию результатов по поручению, данному врио начальника ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, не выполнению требований; о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя следственного отдела ОМВД России по Усть- Лабинскому району Красноярского края ...........6 за период нахождения уголовного дела у нее в производстве с .......... по .........., выразившегося в неэффективном расследовании, не проведении следственных действий и волоките, допущенной при расследовании уголовного дела ........ в части невыполнения представления об устранении нарушений УПЗ прокуратуры Краснодарского края от .......... требования Усть-Лабинской районной прокуратуры от .........., .........., указаний заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .........., ходатайств потерпевшего; о признании незаконным и необоснованным бездействие врио начальника следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края ...........7 по неисполнению обязанностей, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, по уголовному делу ........; об обязании следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края ...........6 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель ...........1 ...........18. и его представитель – адвокат Кабыченко В.А. отказались от требований поданной жалобы в части признания незаконным и необоснованным бездействия следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края ...........6 за период нахождения уголовного дела у нее в производстве с .......... по .........., выразившегося в неэффективном расследовании, не проведении следственных действий и волоките, допущенной при расследовании уголовного дела ........ в части невыполнения представления об устранении нарушений УПЗ прокуратуры Краснодарского края от .........., требования Усть-Лабинской районной прокуратуры от .........., .........., указаний заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .........., ходатайств потерпевшего, а также в части признания незаконным и необоснованным бездействия начальника следственно о отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края ...........7 по неисполнению обязанностей, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, по уголовному делу .........

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года производство по жалобе ...........1 (...........19. в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........11 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не просил суд давать органу предварительного расследования указания по производству следственных действий и принятию процессуальных решений. Обращает внимание, что основанием к принятию уголовного дела к производству явилось вынесенное .......... заместителем прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края ...........8 постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела с указанием на выполнение следственных действий следователем. Однако, указанные заместителем прокурора следственные действия не выполнены и .......... следователем ...........6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, не проведя ни одного следственного действия, в течении месяца. На основании приведенных доводов просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить, направить материалы дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, апелляционный суд считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Предметом судебного контроля явилось бездействие следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарской края ...........6 в части невыполнения следственных действий в период с .......... по .......... по уголовному делу ........ возбужденному .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно допросов свидетелей и проведение очных ставок.

По итогам его расследования .......... принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно письму начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел прокуратуры Краснодарского края ...........9 от .......... уголовное дело ........ возвращено прокурору Усть-Лабинского района Краснодарского края, для обращения в суд на основании ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ с целью отмены вышеуказанного решения.

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.

В данном случае следователем следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края ...........10 проводятся следственные действия, направленные на расследование указанного уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что следователем проводится необходимый перечень мероприятий по расследованию преступления, предварительное расследование по уголовному делу не окончено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя подлежит прекращению.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, проверив все доводы жалобы заявителя, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя ...........1 ...........20 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарской края ...........6 в части невыполнения следственных действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов