Решение № 2А-595/2019 2А-595/2019(2А-9361/2018;)~М-8827/2018 2А-9361/2018 А-595/2019 М-8827/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-595/2019

Дело №а-595/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбашеву Р.Х., Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ, прокуратуре РБ о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбашеву Р.Х. о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными. В обосновании иска указано, что на протяжении двух лет, он неоднократно обращался к ответчику с жалобами на незаконные, противоправные и преступные действия администрации ФКУ ИК-7. ДД.ММ.ГГГГг. администрация ФКУ ИК-7, якобы направили жалобу ФИО1 о совершенном тяжком преступлении в ФКУ ИК-7, прокурору Мелеузовской межрайонной прокуратуры, которая не поступила по назначению в прокуратуру. 21.09.2018г. в Мелеузовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ ФИО1 направил заявление, данное заявление было направлено в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ. 14.11.2018г. заместитель прокурора Акбашев Р.Х. нарушил закон, права истца и законные интересы ФИО1 гарантированные Конституцией РФ, не проводил проверку по обращению административного истца, дал ФИО1 формальный ответ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Так, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2018г. в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ из Мелеузовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ поступило обращение ФИО1 от 04.09.2018г. о незаконных, по мнению заявителя, действиях сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, выраженных в не направлении ФКУ ИК-7 жалобы прокурору Мелеузовского района.

В ходе проверки по обращению заявителя было установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ осужденным ФИО1 через отдел специального учета было направлено 226 обращений в различные органы государственной власти. Все обращения зарегистрированы в установленном порядке и направлены адресатам, что отражено в реестре переписки осужденного и журналах исходящей корреспонденции.

Обращение осужденного ФИО1 в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ 04.06.2018г. за исх. №/то/48/2-9397 передано в органы почтовой связи для доставки по принадлежности, которое поступило в отделение почты 05.06.2018г.

Разъяснено, что надзор за деятельностью отделений почтовой связи осуществляет Роскомнадзор, в связи, с чем осуждённому ФИО1 необходимо обратиться в указанный орган по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителем Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Акбашевым Р.Х. был дан ответ за №ж-2018 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ требований ст.ст. 15, 91 УИК РФ.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" провозглашен принцип недопустимости вмешательства в деятельность прокурора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокуратурой г. Уфы в соответствии с предусмотренной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" компетенцией была проведена своевременная проверка фактов, изложенных в обращении ФИО1, по результатам которой в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю дан ответ в предусмотренный законом 30-дневный срок, что изучение материалов исполнительного производства показала, что службой судебных приставов принимаются предусмотренные законом меры по понуждению должника к исполнению судебного решения. Фактов бездействия судебных приставов в ходе проверки не выявлено. Кроме того, факты нарушения заместителем прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбашевым Р.Х. не установлены.

Таким образом, ответ Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях содержит информацию на вопросы, поставленные в обращении. Кроме того, ответом прокуратуры права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не созданы и незаконно какие-либо обязанности или незаконная ответственность на заявителя не возложены, поэтому, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для признания действий (бездействия) заместителя прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбашева Р.Х. незаконными.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с вышеуказанными действиями и ответом прокуратуры, которые соответствуют компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 заместителем Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице должностного лица – заместителем прокурора Акбашевым Р.Х. не допущено нарушение требований названного выше Федерального закона, права и законные интересы административного истца обжалуемым ответом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбашеву Р.Х., Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ, прокуратуре РБ о признании действий (бездействий) заместителя прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбашева Р.Х. незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов гарантированные ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.