Решение № 2А-4190/2019 2А-4190/2019~М-3524/2019 М-3524/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-4190/2019

Административное дело № 2а-4190/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Хайровой Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей сведения о деятельности, предоставляющей опасность для окружающей природной среды, в том числе в сфере рыболовства, установлено, что на сайте с адресом: *** материалы, содержащие информацию об электроловильных системах иустройствах, позволяющих осуществлять добычу водных биологических ресурсов посредством электрического тока. Свободный доступ к данную сайту не соответствует требованиям закона, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанным требованием.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении корреспонденции, возвратившемся в суд, представленным в суд контрольным актом по результатам мониторинга телекоммуникационной сети Интернет от 23.09.2019.

Административный ответчик, Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве представитель административного ответчика указал, что являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, уполномоченным на осуществление функций контроля (надзора) в установленной сфере ведения, Управление вместе с тем, не является правообладателем упоминаемого Интернет-ресурса, информации, в содержании которой прокурор усмотрел признаки противоправности и в связи с чем, просит признать её запрещенной. Кроме того, Управление не является экспертной организацией и не обладает функциями эксперта, который может дать заключение о признаках противоправности, в указанной прокурором информации. Следовательно, привлечение Управления к участию в процессе по делу является необоснованным. Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о прекращении деятельности средств массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 данного Федерального закона основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статьей 9 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что Тавдинским городским прокурором проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет». Посредством выхода в телекоммуникационную сеть Интернет установлено, что в свободном доступе на сайте *** размещена информация об электроловильных системах и устройствах, позволяющих осуществлять добычу водных биологических ресурсов посредством электрического тока.

Вход на сайт свободный, ознакомиться с содержанием может любой пользователь, указанный Интернет-ресурс доступен для неограниченного круга лиц.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Представленные заявителем доказательства - скриншот сайта, акт проверки, контрольный акт по результатам мониторинга телекоммуникационной сети Интернет от 26.08.2019, скриншот сайта по состоянию на 23.09.019, подтверждают в полном объеме доступность информации для любого пользователя телекоммуникационной сети Интернет, что прямо запрещено названными положениями действующего законодательства.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы – рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться определенные ограничения рыболовства. Одними из таких ограничений являются виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Как следует из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ при обнаружении указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов таможенные органы Российской Федерации осуществляют их изъятие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ перечень указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок их уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 694 утвержден перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в который включены электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединенными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока.

По описанию предложенные к продаже на указанном сайте электроудочки различных модификаций подпадают под понятие указанных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следовательно, запрещены к использованию на территории Российской Федерации.

Статьи 8.17, 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Пунктом "б" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, является уголовно наказуемым деянием, влекущим уголовную ответственность.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации одним из оснований для включения в Единый реестр сведений (доменных имен и (или) указателей страниц сайтов сети Интернет, содержащих запрещенную к распространению информацию, сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих такую информацию) является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространениекоторой в Российской Федерации запрещено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» по адресу *** к распространению на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова