Решение № 2-1602/2025 2-1602/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1602/2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ИНВЕСТ-лизинг» к ООО «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТ-лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО4 о взыскании, солидарно с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 118495,85 рублей, в том числе НДС 20%, по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) в сумме 66967 рублей, в том числе НДС 20%, неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 22381,77 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за периодс (дата) по (дата) в сумме 5450,21 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, выкупного платежа по договору № от (дата) в сумме 4000 рублей, в том числе НДС 20%, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7519 рублей в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указано, что между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от (дата), № от (дата), согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора лизинга. Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от (дата) и (дата).

Представитель истца ООО «ИНВЕСТ-лизинг» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО4в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от (дата) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с п.п.1,3 ст.28 Федерального закона от (дата) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст.11 Федерального закона от (дата) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 5 ст.15 ФЗ «О лизинге» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора лизинга. Предметом лизинга являются: Комбинированный станок мод. 668С (без оснастки и пил), новый, без эксплуатации, 2022 года производства; Рольганг приводной регулируемый мод. РП-26, новый, без эксплуатации, 2022 года производства. Согласно условиям договора срок финансовой аренды составляет 36 месяцев, общая сумма лизинговых платежей составляет 24469290 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ – 407714,88 рублей. Выкупная цена каждого наименования предмета лизинга составляет 2000 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ – 333,33 рублей.

Согласно ст. 28 ФЗ «О лизинге» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно п. 9.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования, в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объёме лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

(дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), внесены изменения: предметом лизинга являются: Комбинированный станок мод. 668С с комплексом оснастки «Обрезная доска» (без пил), с комплексом оснастки «Сруб 180 мм» (полный); Рольганг приводной регулируемый мод. РП-26. Срок финансовой аренды составляет 33 месяцев, общая сумма лизинговых платежей составляет 2945874 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ – 490978,89 рублей.

(дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), внесены изменения: общая сумма лизинговых платежей составляет 2913134 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Во исполнение условий договора лизинга, (дата) был заключен договор поставки №, сторонами являлись ООО «СтанкоЭксперт», ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО«УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», (дата) также заключено дополнительное соглашение к договору поставки, в связи с внесенными изменениями дополнительным соглашением № к договору № от (дата).

Акт приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), подписан (дата).

(дата) также заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора лизинга.Предметом лизинга являются: четырехсторонний станок «СТАРТ 5х210», новый, 2021 года производства, без эксплуатации. Согласно условиям договора срок финансовой аренды составляет 36 месяцев, общая сумма лизинговых платежей составляет 1092473 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ – 182078,86 рублей. Выкупная цена каждого наименования предмета лизинга составляет 2000 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ – 333,33 рублей.

Согласно п. 9.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования, в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объёме лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

(дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), внесены изменения: общая сумма лизинговых платежей составляет 1110476 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Во исполнение условий договора лизинга, (дата) был заключен договор поставки №, сторонами являлись ООО «Камский берег - Станкострой», ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО«УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ».

Акт приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), подписан (дата).

Свои обязательства по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами поставки и актами приема-передачи.

В соответствии с Общими условиями финансовой аренды (лизинга) уплата лизинговых платежей производится ежемесячно безналичным путем с расчетного счета лизингополучателя на расчетный счет лизингодателя, указанный в договоре лизинга, в суммах, в порядке и в сроки, установленные договором лизинга и в графике лизинговых платежей.

На момент рассмотрения дела ответчикамиплатежи внесены не были.

Установлено, что исполнение обязательств лизингополучателя по данным договорам обеспечивалось, в том числе, поручительством ФИО4

(дата) также заключен договор поручительства № к договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), по которому поручителем является ФИО4

(дата) также заключен договор поручительства № к договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), по которому поручителем является ФИО4

По условиям данных договоров, поручитель обязался отвечать перед ООО «Инвест-лизинг» за исполнение лизингополучателем, а также иным должником в случае перевода (перехода) долга на другое лицо, обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Поручитель несет ответственность по обязательствам лизингополучателя в соответствии с действующим законодательством всем своим имуществом, на которое, в установленном порядке, может быть обращено взыскание.

Со всеми условиями договора лизинга и приложениями к нему поручитель ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

(дата) Калининским районным судом (адрес) было вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-1216/2024 по иску ООО «ИНВЕСТ-лизинг» к ООО «Уралстройкомплект», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, данным решением требования ООО «ИНВЕСТ-лизинг» удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с ООО «Уралстройкомплект», ОГРН № ФИО1, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт РФ <...>, ФИО4, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт РФ №, в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» №:- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в сумме 163 148 рублей, в т.ч. НДС 20%; - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в сумме 61 825 рублей, в т.ч. НДС 20%; - неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 45 329,56 руб., а также по день фактического исполнения обязательства;- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 12447,51 руб., а также по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Уралстройкомплект», ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6527,50 рублей в равных долях с каждого.(дата) решение вступило в законную силу.

(дата) Калининским районным судом (адрес) было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «ИНВЕСТ-лизинг» к ООО «Уралстройкомплект», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, в связи с принятием отказа истца ООО «ИНВЕСТ-лизинг» от иска. В данном исковом заявлении истец заявил требования о взыскании: задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 24 117 рублей, в т.ч. НДС 20%; неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 54880,16 руб., а также по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 15620,55 руб., а также по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7115,24 руб. в равных долях.

(дата) Калининским районным судом (адрес) было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ИНВЕСТ-лизинг» к ООО «Уралстройкомплект», ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, данным решением требования ООО «ИНВЕСТ-лизинг» удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с ООО «Уралстройкомплект», ОГРН <***>, ФИО6, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт РФ №, в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» ИНН № ОГРН №:задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) в части неустойки по состоянию на (дата) в сумме 58183 рублей 17 копеек, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) в части неустойки по состоянию на (дата) в сумме 16697 рублей 65 копеек.Взыскать с ООО «Уралстройкомплект», ОГРН № ФИО4, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт РФ №, в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6770 рублей в равных долях с каждого, по 3385 рублей.Предоставить ответчику ФИО4 отсрочку в исполнении решения суда в части солидарного взыскания с неё задолженности по договорам в части неустойки до окончания прохождения её супругом ФИО2 военной службы по контракту, заключенному (дата). (дата) решение вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ООО «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ»,систематически не выполняло обязательства по уплате лизинговых платежей.

(дата) истец обращался к ответчикам с претензией с требованием погасить задолженность по договору.

Однако, требование указанное в претензии ответчиками до настоящего момента не исполнено.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиков по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 118495,85 рублей, по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 66967 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договорамфинансовой аренды (лизинга), ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, факты просрочки внесения платежей и представленный истцом расчет не оспорили, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 22381,77 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 5450,21 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства,

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п.48,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение обязательств по договору по день фактической уплаты долга.

Также договорами предусмотрено (п. 4.5), что выкупная цена каждого наименования предмета лизинга составляет 2000 рублей. Выкупная цена уплачивается отдельным платежом лизингополучателя и не входит в общую стоимость лизинговых платежей.

Таким образом, требования в указанной части также подлежат удовлетворению, поскольку срок договора от (дата) № истец.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7519 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», ИНН №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» ИНН №, задолженность:

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 118495,85 рублей, в том числе НДС 20%;

- по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 66967 рублей, в том числе НДС 20%;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 22381,77 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 5450,21 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства;

- сумму выкупного платежа по договору № от (дата) в сумме 4000 рублей, в том числе НДС 20%.

Взыскать с ООО «УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ», ИНН №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7519 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья