Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-863/2019

№2-863/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБУ УСБ по <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к МБУ УСБ по <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигаясь на автомобиле Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 совершил наезд на выбоину (яму) расположенную на участке дороги по <адрес>. В результате наезда на выбоину (яму) автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> была составлена схема места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована, что автомобиль Хонда Цивик госномер <***> совершил на выбоину. ФИО2 обратился в ООО «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 116472 рубля. За услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта были понесены расходы в размере 21000 рублей. Также ФИО2 были понесены расходы за услуги автосервиса в размере 2500 рублей. Просил суд взыскать в ответчика МБУ УСБ по <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 116472 рубля, расходы за услуги эксперта в размере 21000 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2500 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 2160 рублей, расходы по осмотру ходовой части в размере 396 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 13000 рублей, расходы за выдачу копии экспертизы в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы за копирование документов в размере 650 рублей, госпошлину в размере 3529 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая она основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ УСБ по <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигаясь на автомобиле Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 совершил наезд на выбоину (яму) расположенную на участке дороги по <адрес>.

В результате наезда на выбоину (яму) автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> была составлена схема места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована, что автомобиль Хонда Цивик госномер <***> совершил на выбоину.

ФИО2 обратился в ООО «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила в размере 116472 рубля.

За услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта были понесены расходы в размере 21000 рублей.

Также ФИО2 были понесены расходы за услуги автосервиса в размере 2500 рублей.

В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо закрепляет право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ. А согласно ФИО750597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям, обеспечения безопасности дорожного движения, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движения транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения":

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ФИО7 50597-93 (ст. 3.1.1, 3.1.2) покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению АНО «Независимое Экспертное Бюро» №Н№19 года, часть повреждений зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр», за исключением переднего бампера, заднего бампера, накладки заднего бампера соответствует рассматриваемым обстоятельствам. И могла быть образована в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 67248 рублей, с учетом износа составила 9356 рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение АНО «Независимое Экспертное Бюро».

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение АНО «Независимое Экспертное Бюро» соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Таким образом, суд признает экспертное заключение АНО «Независимое Экспертное Бюро» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определении величины утраты товарной стоимости полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом судебной экспертизы, с ответчика МБУ УСБ по <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 67248 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2160 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2500 рублей, расходы за выдачу копии экспертизы в размере 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы за копирование документов в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к МБУ УСБ <адрес> ГО <адрес> РБ суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МБУ УСБ <адрес> ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ УСБ <адрес> ГО <адрес> РБ в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 67248 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2160 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за выдачу копии экспертизы в размере 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы за копирование документов в размере 650 рублей, госпошлину 2217 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МБУ УСБ <адрес> ГО <адрес> РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов