Решение № 2-302/2018 2-302/2018(2-5181/2017;)~М-4731/2017 2-5181/2017 М-4731/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара (по доверенностям) ФИО3, представителя третьего лица по делу СНТ «Швейница» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2018 по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации г.о. Самара о признании права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы следующим: 06.05.2001 г. истица ФИО1 в присутствии председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница» К., приобрела у ФИО6 принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № для ведения садоводства за сумму в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем расписка была утеряна. В момент передачи денежных средств ФИО6 передал истице правоустанавливающие документы на земельный участок. Переоформить переход права собственности на земельный участок и подписать договор купли-продажи земельного участка истица и ФИО6 не смогли по причине болезни ФИО6 Земельный участок на тот момент принадлежал ФИО6 на основании решения № Куйбышевского горисполкома от 19.04.1993 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 06.04.1993 г., ранее находился в бессрочном пользовании ФИО6 согласно договору от 07.10.1992 г., заключенному между ФИО6 и профкомом завода аэродромного оборудования. До настоящего времени факт смерти ФИО6 не подтвержден и его место нахождения истице не известно. С 06.05.2001 г. по настоящее время истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом: обрабатывает землю, следит за состоянием участка, выращивает культурные растения, большую часть весенне-летнего периода проводит на вышеуказанном земельном участке. Протоколом № от 06.05.2001 г. истица была принята в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница» и ей была выдана членская книжка №. Истица регулярно и без задержек, начиная с мая 2001 г. оплачивает полностью все соответствующие членские взносы и платежи за данный земельный участок. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2011 г. по гражданскому делу № 2-2575/2011 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара (по доверенностям) ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что длительность пользования земельным участком, оплата налогов не являются основанием для признания права собственности, бесхозяйным спорный земельный участок признан не был.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, суд направлял ответчику повестку на адрес, указанный истицей, по последнему известному адресу ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Швейница» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истица является членом товарищества, платит все необходимы взносы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов № 10/22).

Поэтому, исходя из системного толкования действующего законодательства и абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов № 10/22 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2011 г. по гражданскому делу № 2-2575/2011 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-3806/2017 заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, – оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по договору от 07.10.1992 г. профком завода аэродромного оборудования (организация) в соответствии с постановление Совета Министров РСФСР от 16.12.1955 г. № 1522 передал на условиях, предусмотренных Уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, в бессрочное пользование ФИО6 (землепользователю) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный ему 07.10.1992 г., как члену садоводческого товарищества <адрес>. (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора, после передачи земельного участка в бессрочное пользование землепользователь продолжает пользоваться всеми правами, вытекающими из Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих и должен выполнить все возложенные согласно Уставу обязанности, решения общего собрания и постановления управления садоводческого товарищества. (л.д. 8).

Постановлением Администрации г. Самары № от 03.02.1993 г., изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель городского леса (Самарского мехлесхоза), расположенный в Красноглинском районе по Красноглинскому шоссе. Предоставлен Самарскому заводу «Электрощит» в Красноглинском районе по Красноглинскому шоссе в постоянное пользование фактически занимаемый спортивно-охотничьим тиром земельный участок площадью <данные изъяты> га. (дело № 2-2575/2011, л.д. 20-21).Согласно свидетельству о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение №, выданного 06.04.1993 г., ФИО6 решением Куйбышевского Горисполкома г.Куйбышева от 19.04.1993 г. № для садоводства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, л. 53-28 в пожизненное наследуемое владение (л.д. 14).

Истица не представила доказательств, подтверждающих факт смерти ФИО6, суд не имеет подтверждающих документов.

Так, из сообщения Нотариальной Палаты Самарской области от 12.12.2017 г. следует, что наследственное дело после ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 36).

Согласно предоставленной истицей справки от 04.08.2017 г., выданной председателем правления СНТ «Швейница», истица истица ФИО1 с 06.05.2001 г. является членом СНТ «Швейница» (Протокол № 1 от 06.05.2001 г.) и фактическим владельцем земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №. ФИО1 вышеуказанный земельный участок содержит надлежащим образом, добросовестно за ним ухаживает, выращивает культурные растения, несет бремя его содержания, задолженности по оплате членских взносов и иных платежей не имеет. Земельным участком пользуется открыто и непрерывно, как своим собственным, с 06.05.2001 г.

Из имеющейся в материалах дела членской книжки садовода СНТ «Швейница» следует, что СНТ «Швейница» в лице председателя правления на основании заявления от 06.05.2001г. принял в члены товарищества ФИО1 Из указанной членской книжки садовода усматривается, что истцом оплачиваются членские и целевые взносы (л.д. 16-18).

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ст. 267 ГК РФ, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

На основании ч. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 05.04.2011 г. усматривается, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, <адрес>. правообладателем указан ФИО6 Вид права – пожизненное наследуемое владение (дело № 2-2575/2011, л.д. 14-17).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, <адрес> (л.д. 28-33).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что испрашиваемый земельный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности.

Земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м, был предоставлен ФИО6 в пожизненное наследуемое владение, что подтверждено свидетельством № от 06.04.1993 г. (л.д. 14).

Право собственности на земельный участок не было зарегистрировано государственным регистрирующим органом, переход права собственности надлежащим образом не осуществлялся.

Земельный участок принадлежал ФИО6 на основании пожизненного наследуемого владения, следовательно, он не вправе был распоряжаться земельным участком в силу п. 3 ст. 264 ГК РФ.

Сделка купли-продажи между ФИО6 и истицей ФИО1 не была оформлена надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Из пояснений представителя истицы следует, что подписать письменный договор не представилось возможным.

Получая во владение земельный участок на основании расписки и передачи денег за него ФИО1 изначально располагала информацией о его собственнике, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорными участком, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, характеризующие добросовестность давностного владения имуществом.

Длительность пользования земельным участком, оплата членских взносов не являются основанием для признания права собственности. Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не может свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, бесхозяйным спорный земельный участок признан не был.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно п 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Также следует учитывать так называемую «презумпцию государственной собственности на землю», установленную п. 2 ст. 214 ГК РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Принимая во внимание отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО5, Администрации г.о. Самара о признании права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № в порядке приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 г.