Определение № 33-5334/2026 от 27 апреля 2026 г.

33-5334/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока

на подачу частной жалобы

28 апреля 2026 года <адрес>

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1, рассмотрев заявление АЮВ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к АЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Профи финанс» обратилось с заявлением об индексации присужденных заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, в котором просило взыскать с АЮВ в качестве индексации 132 728,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденной заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 270 770,41 руб.; взыскано с АЮВ в пользу ООО «Профи финанс» в качестве индексации 132 728,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда АЮВ направлена частная жалоба на указанное определение, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу частной жалобы, заявитель ссылается на то, что о вынесенном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда на его банковские карты наложили арест. Отмечает, что работает вахтовым методом и на период рассмотрения заявления ООО «Профи финанс» об индексации присужденных заочным решением денежных сумм находился в командировках на полуострове Таймыр.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, за исключением изъятий и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ ходатайство рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Иных изъятий из правил и особенностей для подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ст. 333 ГПК РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из содержания представленной АЮВ справки от ДД.ММ.ГГГГ, АЮВ является сотрудником ООО «Таймыр Инвест», работает вахтовым методом в условиях Крайнего Севера и в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте.

Из представленного материала по заявлению об индексации присужденных судом денежных сумм, следует, что определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 40). Копия обжалуемого определения с почтовым идентификатором №, направленная судом АЮВ, поступила в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было постановлено обжалуемое определение, АЮВ судом была направлена судебная повестка, которая согласно почтовому идентификатору 80093611375960 (л.м.36) прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вернулась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ согласно общедоступным сведениям с официального сайта Почта России.

Судебная корреспонденция направлялась АЮВ по адресу: <адрес>Б, что соответствует и адресу, указанному заявителем в частной жалобе.

Кроме того, ООО «Профи финанс», обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением суда денежных сумм, копию указанного заявления направил АЮВ по адресу: <адрес>Б (л.м. 18), которая поступила в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ и вернулась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из общедоступных сведений с официального сайта Почта России по почтовому идентификатору 80546305796997.

Таким образом, указанная корреспонденция поступала по адресу АЮВ, однако возвращалась за истечением срока хранения, в периоды, когда последний не находился на вахте.

Учитывая изложенное, действуя в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий у стороны ответчика на получение судебной корреспонденции в даты направления судом судебной повестки на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 308-О, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, приведен в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным лицом, в данном случае – ответчиком, не доказано иное.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание ранее изложенные положения п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявителем не приведены обстоятельства, которые могут быть отнесены к объективным обстоятельствам, препятствующим совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Из ранее изложенного следует, что заявитель частной жалобы имел возможность получить копию определения суда, направленную судом ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. Доводов о том, что препятствовало АЮВ получать корреспонденцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление копии судебного акта) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление судебной повестки), частная жалоба не содержит.

Поскольку на день рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в настоящем деле не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, в частности, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст. 225, ч.ч. 7, 10 ст. 321, п. 4 ч. 1 ст. 324ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении ходатайства АЮВ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к АЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Частную жалобу АЮВ на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к АЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Копию настоящего определения с частной жалобой и приложенными документами (за исключением случаев подачи частной жалобы в электронном виде) направить заявителю.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Новосибирского областного суда ФИО1