Решение № 2-1755/2021 2-1755/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1755/2021

Дело № 2-1755/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТезТурЦентр» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТезТурЦентр» о взыскании денежных средств по договору в размере 154 931 рубль, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 154 931 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТезТурЦентр» был заключен договор реализации туристского продукта.

Предметом данного договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению договор о реализации туристского продукта Испания, Тенерифе Южный, SOL TENERIFE 4 *, Standard DBL, AI, 2 чел., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей), Перелет: SU 2548 ДД.ММ.ГГГГ 12:15 SVO-E, SU 2549 ДД.ММ.ГГГГ 19:30 TENERIFE SUR (TFS) по заявке 20425608

В связи с мировой пандемии короновируса COVID-19 туроператором данный тур был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ заявка была перебронирована на заявку 20560326;

Испания, Тенерифе Южный, OLE TROPICAL TENERIFE, Standard DBL, AI, 2 чел., ДД.ММ.ГГГГ- 24.09.2020

В последующем, туроператор отменил полётную программу в Испанию и тур вновь не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТезТурЦентр» было предоставлено уведомление о равнозначном туристском продукте, однако никаких предложений о равнозначном туристском продукте предъявлено не было в данном уведомлении.

Оплата по договору была произведена истцом полностью, однако ответчик не предоставил туристические путевки истцу, что повлекло срыв поездки.

При неоднократном обращении к ответчику с требованиями возвратить денежные средства, ему до настоящего времени ответчик не вернул, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ТезТурЦентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третье лицо ООО «Евротур» поддерживает исковые требования истца.

Заслушав истца, представителя третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТезТурЦентр» был заключен договор реализации туристского продукта.

Предметом данного договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению договор о реализации туристского продукта Испания, Тенерифе Южный, SOL TENERIFE 4 *, Standard DBL, AI, 2 чел., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей), Перелет: SU 2548 ДД.ММ.ГГГГ 12:15 SVO-E, SU 2549 ДД.ММ.ГГГГ 19:30 TENERIFE SUR (TFS) по заявке 20425608

В связи с мировой пандемии короновируса COVID-19 туроператором данный тур был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ заявка была перебронирована на заявку 20560326;

Испания, Тенерифе Южный, OLE TROPICAL TENERIFE, Standard DBL, AI, 2 чел., ДД.ММ.ГГГГ- 24.09.2020

В последующем, туроператор отменил полётную программу в Испанию и тур вновь не состоялся.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме 154931 рубль подтверждается материалами дела.

Однако поездка не состоялась, поскольку туроператор отменил полётную программу в Испанию.

В связи с этим суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежной суммы в размере 154931 рубль.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с этим, суд считает, что иск в данной части подлежат удовлетворению полностью, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 154931 рубль 00 копеек предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 154931 рубль 00 копеек, заявленное истцом обосновано и подлежит удовлетворению. Данное требование истца соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123 093 рубля.

Однако истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 157431 рубль 00 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований составляет 6598 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТезТурЦентр» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 154931 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 154931 рубль 00 копеек, штраф в размере 157431 рубль 00 копеек.

Взыскать ООО «ТезТурЦентр» в доход государства госпошлину в размере 6598 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина