Решение № 2-3179/2018 2-3179/2018~М-1949/2018 М-1949/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3179/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-3179/2018

05 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2018 по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Запсибкомбанк» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 292 рубля 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 602 рубля 93 копейки, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости имущества, определив способ реализации в виде публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 744 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 15% годовых, повышенных процентов по ставке 30% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля № Однако ответчик систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 744 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 15% годовых, повышенных процентов по ставке 30% годовых. Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. В соответствии с п.3.4. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушила, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 640 292 рубля 79 копеек, в том числе остаток основного долга в размере 466 062 рубля 62 копейки, проценты по ставке 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 265 рублей 03 копейки, повышенные проценты по ставке 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 965 рублей 14 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования, в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 292 рубля 79 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени о назначении судебной экспертизы в ООО «Оценочная компания Альянс», рыночная стоимость автомобиля марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, составляет в размере 458 000 рублей.

Поскольку доказательство иной стоимости транспортного средства не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества установленной судебной экспертизой в размере 458 000 рублей. Способ реализации – публичные торги.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 725 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по судебной экспертизе в размере 4 725 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 602 рубля 93 копейки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 292 рубля 79 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 602 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, VIN №, модель, номер двигателя №, цвет кузова серебристый металлик, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 458 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 сентября 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин