Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

45RS0008-01-2020-001034-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.05.2019 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №15678, в соответствии с которым ФИО1 (далее по тексту – заемщику) предоставлен кредит в сумме 798955 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Обязанность по выдаче кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №15678, заключенный 30.05.2019 с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 14.05.2020 в размере 898408,27 руб., из которых: ссудная задолженность 781778,31 руб., проценты за кредит 103916,54 руб., задолженность по неустойке – 12713,42 руб.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18184,08 руб.

В судебном заседании от ПАО Сбербанк явки нет. ПАО Сбербанк в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

От ответчика явки нет, извещался, заказная корреспонденция возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 30.05.2019 ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 798955 руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в соответствии с графиком платежей в виде 60 аннуитетных платежей в размере 19813,16 руб., при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 1-4, 6, 12 кредитного договора).

Обязанность по выдаче кредита кредитор выполнил, что подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет. Из расчета к иску следует, что за период с 31.08.2019 по 14.05.2020 задолженность составляет 898408,27 руб., из которых: ссудная задолженность 781778,31 руб., проценты за кредит 103916,54 руб., задолженность по неустойке – 12713,42 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов Банка: не представлены платежные документы по договору, не произведена сверка с Банком.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о взыскании общей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора заемщику направлено 06.03.2020.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита расценивается в качестве одностороннего расторжения банком такого договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 18184,08 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №15678 от 30.05.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №15678 от 30.05.2019 по состоянию на 14.05.2020 в размере 898408,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу 781778,31 руб., проценты за кредит 103916,54 руб., неустойка 12713,42 руб., а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18184,08 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

Судья И.Н.Носко