Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1651/2020 М-1651/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 0.30 часов, напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность, связанная с управлением автомашины <данные изъяты>, г/н №, застрахована в АО СК «<данные изъяты>», собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО3 Гражданская ответственность истца, связанная с управление автомашины <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО «ПСА». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По направлению ООО «ПСА» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом порядка расчетов установленного Единой Методикой и с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 66 500 рублей. За производство указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере 2 800 рублей. Однако страховую премию истцу не произвели по причине отзыва у ООО «ПСА» лицензии, в связи с чем истец обратился в САО «ВСК». Документы представлены истцом в полном объеме, однако в выплате суммы страхового возмещения истцу было также отказано, указав на необходимость обращения с заявлением в компанию виновника – АО СК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. у данной страховой компании также была отозвана лицензия. Истец считает, что страховая выплата должна быть произведена ФИО1 Союзом Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков с досудебной претензией об осуществлении выплаты в добровольном порядке. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Как следует из исследования эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет 81 802,76 рублей. Следовательно, разница между реальным ущербом и выплатой составила 15 302,76 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 15 348,04 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 800 рублей, неустойку в размере 57 190 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно разницу ущерба в сумме 15 302,76 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № –Д, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 51 151,96 рублей. Ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований. Также просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, продано ею ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, новый собственник не оформил транспортное средство на себя. На её имя до сих пор приходят штрафы. На постановления по делам об административных правонарушениях ею поданы жалобы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0.30 часов напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, рушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вина водителя автомашины <данные изъяты>, г/н №, установлена.

Сумма выплаты, которую определил ФИО1 Союз Автостраховщиков, составляет 51 151,96 рублей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что приказом ЦБ РФ у ООО «ПСА» отозвана лицензия, а, следовательно, ответственность по возмещению вреда виновного лица, ответственность которого застрахована в ООО «ПСА» лежит на ФИО1 Союзе Автостраховщиков, в адрес которого представителем истца направлялась претензия.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Закона « Об ОСАГО» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 19 названного Федерального закона по требованию потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Пунктом 1, ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, ввиду того, что у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия, то у истца возникло право на получение от ФИО1 Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 66 500 рублей.

После подачи искового заявления в суд ФИО1 Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 51 151, 96 руб. Таким образом, разница компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ФИО1 Союза Автостраховщиков составляет 15 348, 04 руб.

С РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы ООО «ЕВРОНЭКС» в размере 2 800 руб.

Размер неустойки в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» суд, руководствуясь ст. 333 ГГК РФ, определяет в размере 5 000 руб.

Штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с РСА в пользу ФИО2 в размере 2 000 руб.

На основании Постановления Конституционного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертно-консультационного сервиса ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 81 802 руб.

Таким образом, разница между реальным ущербом и компенсационной выплатой составила 81 802, 76 руб. – 66 500 руб.=15 302, 76 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Принадлежность автомобиля ФИО5 подтверждается представленным суду договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО10 (ФИО3) – продавец передала в собственность покупателю ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, за 300 000 руб. В подтверждение того, что собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО5, суду представлены также жалобы ФИО3 на постановления по делам об административных правонарушениях о назначении в отношении нее административных штрафов.

С ФИО5 подлежат также взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021, 50 руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 15 348, 04 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 800 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021, 50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 разницу ущерба в размере 15 302, 76 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Селезнева Е.И.