Постановление № 1-467/2018 1-50/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-467/2018

Дело № 1-50/2019

(1-467/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

защитника – адвоката Черненко А.С., действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Г.В.В.,

потерпевшего Д.Г.С.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 25 ноября 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении клуба «Формула», расположенного на третьем этаже развлекательного комплекса «Формула сити» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Г.В.В., а именно: сумку черного цвета на длинной ручке, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, внутри которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G531H/DS» («Самсунг Галакси Джи 531 Аш/ДиЭс»), стоимостью 9900 рублей 00 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 100 рублей 00 копеек, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей 00 копеек, золотые серьги в виде колец, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, очки для зрения в пластиковой оправе, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, паспорт гражданина РФ на имя Г.В.В., материальной ценности не представляющий, СНИЛС на имя Г.В.В., материальной ценности не представляющий, а всего имущество Г.В.В. на общую сумму 26890 рублей 00 копеек, а также мобильный телефон марки «LG X Power 2 (M320)» («ЭлДжи Икс Пауэр 2 (Эм320)»), стоимостью 13174 рубля 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 400 рублей 00 копеек, а также картой памяти «Samsung micro SD EVO PLUS» («Самсунг микро ЭсДи Эво Плюс») объемом 32 Гб, стоимостью 1300 рублей 00 копеек, с установленным защитным стеклом, стоимостью 700 рублей 00 копеек, находящийся в пластмассовом чехле-бампере, стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащий Д.Г.С., а всего имущества Д.Г.С. на общую сумму 16374 рубля 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Г.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26890 рублей 00 копеек, и значительный ущерб Д.Г.С. на общую сумму 16 374 рубля 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшими Г.В.В. и Д.Г.С. заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которая возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют.

Подсудимая ФИО1 также просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшими. При этом подсудимая указала, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, потерпевшим принесены извинения и возвращен причиненный преступлением материальный вред.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката ЧерненкоА.С., поддержавшего ходатайства потерпевших и позицию своей подзащитной, прокурора Долгих Т.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшими примирилась и принесла им свои извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевших Г.В.В. и Д.Г.С. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, которая до совершения настоящего преступления ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о том, что преступление является случайностью в ее жизни, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны: сумма взысканного вознаграждения адвокату Черненко А.С. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последней от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, - отнести на счет средств федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy G531H/DS» («Самсунг Галакси Джи 531 Аш/ДиЭс»), переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.В.В., - считать возвращенными собственнику;

- коробку от мобильного телефона «LG X Power 2 (M320)» («ЭлДжи Икс Пауэр 2 (Эм320)»), переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.Г.С., - считать возвращенными собственнику;

- распечатки телефонных переговоров из ПАО «ВымпелКом» (Би Лайн), а также распечатки телефонных переговоров из ПАО «Санкт-Петербург Телеком», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова