Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-1013/2025 М-1013/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1136/2025




Дело № 2-1136/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002537-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:


ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. ДАТА ООО «Турбозайм» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект». За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в сумме 61920 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 31920 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДАТА по ДАТА в размере 61920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек на отправку копии ответчику, в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку настоящего заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно просительной части искового заявления, в случае неявки просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 292% годовых сроком на 16 календарных дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности составит 33840 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 3840 руб. сумма процентов.

Факт заключения договора займа № от ДАТА подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания договора займа до его подписания физическому лицу, желающему получить займ, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого займа, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, условий заключенного договора займа, что подтверждается электронной подписью ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом займе и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлен со всеми условиями договора займа, ознакомлена и согласна с условиями предоставления займа.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню.

Согласно выписке из реестра должников ООО ПКО «АйДи Коллект» передано, в том числе, право требования к ФИО2 по договору займа № от ДАТА на сумму 61920 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа № от ДАТА.

Исходя из сведений, представленных ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма задолженности ФИО2 составляет 61920 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31920 рублей – сумма задолженности по процентам.

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

ДАТА ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61920 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о подаче искового заявления, сумма платы за пересылку составляет 91 рубль 20 копеек.

Согласно конверту Почты России, в котором исковое заявление поступило в адрес суда, плата за пересылку составила 129 рублей 60 копеек.

Таким образом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в совокупном размере 220 рублей 80 копеек.

Суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:


исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61920 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2025-002537-96

Подлинник находится в материалах дела № 2-1136/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева



Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Ярошенко Татьяна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ