Определение № 2-220/2017 33-2199/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017 Председательствующий судья – Дячук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2199/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

ФИО1

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО2 и ФИО3 на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 20 марта 2017 года по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указывая, что ФИО2 проходил службу в войсковой части №. В конце 2011 года на его имя в дальневосточном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» в рамках зарплатного проекта был открыт расчетный счет №, к которому была прикреплена расчетная карта № на которую войсковая часть ежемесячно перечисляла заработную плату ФИО2

"дата" ФИО2, был заключен договор № с Дальневосточным филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении овердрафта по счету №. На момент заключения указанного договора у ФИО2 была в наличии расчетная карта №.

До апреля 2016 года от ПАО «РОСБАНК» ФИО2 не поступало никаких уведомлений об имеющейся задолженности, о передаче права кредитора к другому лицу, не предоставлялись документы, удостоверяющие право требования.

Начиная с апреля 2016 года на стационарный телефон отца ФИО2 - ФИО3 начали поступать звонки oт людей, которые представлялись сотрудниками службы безопасности ПАО «РОСБАНК» и коллекторами, которые угрожали и требовали погасить имеющуюся задолженность, заложить квартиру и положить деньги на счет ПАО «РОСБАНК».

На запрос ФИО2 в банк о предоставлении документов, подтверждающих задолженность по указанному счету, банком была предоставлена выписка движения денежных средств по счету за период "дата" по "дата", в которой отражены расходные операции по снятию банком денежных средств на сумму ... руб., которые совершал банк без соответствующего распоряжения ФИО2, а также на сумму ... руб. за CMC - сообщения и другие услуги, которые ФИО2 не получал.

"дата" ФИО2 обратился в ПАО «РОСБАНК» с запросом о предоставлении информации и документов по фактам незаконного снятия денежных средств.

ПАО «РОСБАНК» письмом от "дата" сообщил о том, что по указанным фактам проводится расследование. Однако ответ по итогам расследования банком предоставлен не был.

Полагая, что банк неправомерно периодически снимал денежные средства со счета ФИО2, тем самым создавая задолженность по его счету, ФИО2 "дата" обратился в ПАО «РОСБАНК» с претензией о возврате денежных средств, снятых со счета без его распоряжения, однако претензия банком оставлена без удовлетворения, банком повторно направлена выписка по счету ФИО2

Кроме того, ФИО2 полагает, что ответчиком не доказан факт выдачи ему расчетной карты №.

До 2014 года ФИО2 не использовал расчетную карту при снятии денежных средств через ATM и при оплате покупок.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили:

1) обязать ПАО «РОСБАНК» вернуть на счет № принадлежащий ФИО2, незаконно снятые денежные средства в сумме .... и ... списанных банком со счета за СМС-извещения;

2) взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере .... с учетом приходно-расходных операций, начисленных и удержанных процентов по состоянию на "дата";

3) взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 штраф в доход потребителя в размере ...

4) взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ...

5) взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, которые были сняты ПАО «РОСБАНК» "дата" и "дата";

6) взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

7) взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

8) назначить почерковедческую экспертизу по двум представленным договорам овердрафта № от "дата" и первичным документам, связанным с незаконным снятием денежных средств с банковской) счета;

9) обязать ПАО «РОСБАНК» восстановить кредитную историю ФИО2;

10) признать недействительным договор цессии № от "дата", заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» в отношении ФИО2

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе истцы ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что суд принял решение на основании выборочных фактов, указанных в выписках и отзывах ПАО «РОСБАНК», которые не являются первичными документами и не подтверждают произведенные расходные операции. В нарушение норм процессуального права судья не запросил документы по итогам проведенного расследования ПАО «РОСБАНК», не запросил первичные учетные документы по расходным операциям, не исследовал приложенную к исковому заявлению детализацию телефонных звонков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «РОСБАНК» просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», представитель третьего лица ООО «ЭОС» не явились. От представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между ФИО2 и Дальневосточным филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету №.

В соответствии с договором № предоставления овердрафта по расчетной карте от "дата" клиенту была привязана к счету расчетная карта №, в связи с чем на зарплатный счет ФИО2 №, к которому была осуществлена привязка овердрафта и расчетная карта со сроком действия до "дата", осуществлялось зачисление заработной платы, также производилось снятие денежных средств с указанной карты через ATM.

"дата" ФИО2 получил карту №.

"дата" в связи с переводом Хабаровского филиала в статус Операционного офиса «Хабаровский» Дальневосточного филиала номер счета № был изменен на №

В соответствии с условиями кредитного договора от "дата" заемщику ФИО2 предоставлен лимит овердрафта в размере ... руб.

Процентная ставка по кредитам составляет в пределах лимита овердрафта 18,00% процентов годовых; за превышение расходного лимита 72.00% процентов годовых; в случае наступления особых обстоятельств 28.00% процентов годовых; за несвоевременное погашение задолженности банку 0,50% процентов в день.

Ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, сверх расходного лимита, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Расчетный период составляет с 26 по 25 число каждого месяца включительно.

Срок полного возврата кредитов до "дата".

Судом установлено, что денежные средства снимались со счета ФИО2 и списывались Банком в счет погашения задолженности по указанному Кредитному договору Предоставления овердрафта по расчетной карте от "дата".

В соответствии с Договором предоставления овердрафта по расчетной карте от "дата" Банк принимает обязательство предоставить Клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Пораметры кредита» настоящего договора и Правилами, Клиент принимает на себя обязательство, не позднее Срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также ежемесячно в течение Срока предоставления Кредитов уплачивать Минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Правилами. Также, в соответствии с Договором, Клиент поручает Банку при наступлении сроков погашения задолженности, предусмотренной условиями настоящего договора, в случае отсутствия/недостаточности на Основном Счете денежных средств для ее погашения, производить перечисление денежных средств на указанный основной счет с любых других счетов (текущих и /или по учету вклада до востребования), открытых в филиале Банка, наименование которого указано в настоящем договоре, в размере, необходимом для погашения указанной задолженности. В целях исполнения настоящего поручения клиент предоставляет Банку право на составление расчетных документов от его имени по принадлежащим ему счетам, открытым в Банке. При составлении расчетных документов он поручает Банку самостоятельно определить, какие данные (ИНН или адрес места жительства (регистрации/пребывания) будут указаны в расчетном документе.

Как следует, Банк имел право списывать денежные средства со счета ФИО2 без его распоряжения, в счет погашения задолженности по Договору Предоставления овердрафта по расчетной карте.

Согласно расчету задолженности на "дата" просрочка основного долга составляет ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, проценты, начисленные на просрочку основного долга - ... пени - ... рублей.

Установлено, что заемщик ФИО2 прекратил исполнять обязательства по указанному договору предоставления овердрафта по расчетной карте от "дата", и не погасил задолженность до "дата" включительно. ФИО2 являлся должником ПАО «РОСБАНК» с "дата".

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может прейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 Договора, в случае уступки Банком своих прав требования по настоящему Договору третьим лицам, настоящим Клиент дает Банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе, информации о клиенте, предоставленных ему кредитах, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях с ним.

Судом установлено, в Договоре о предоставления овердрафта по расчетной карте от "дата" запрета на передачу прав требования по данному договору не содержится.

Следовательно, каких – либо ограничений для передачи прав по указанному Договору от цедента ПАО «РОСБАНК» к цессионарию – ООО «ЭОС», в рамках заключенного Договора цессии (об уступки права требования) от "дата" не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленного заявления ФИО2 в ОАО АКБ «РОСБАНК» на предоставление пакета банковских услуг, истцу была предоставлена также и услуга «СМС-информирование». В связи с предоставлением Банком указанной услуги, суд обоснованно указал на законность действий Банка по списанию денежных средств за предоставление данной услуги.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств незаконного снятия ответчиком со счета ФИО2 денежных средств истцом не представлено, и судом не добыто. Не установлено и обстоятельств, предусмотренных статьей 151 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительным договора цессии № от "дата", заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» в отношении ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрета, препятствующего заключению договора цессии между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, сводятся фактически с несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 20 марта 2017 года по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1