Решение № 2А-5211/2024 2А-5211/2024~М-4976/2024 М-4976/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-5211/2024

№ 2а-5211/2024

УИД 26RS0002-01-2024-011410-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, Управлению МВД России по г. Ставрополю о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на возврат транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с административным иском к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на возврат транспортного средства.

Определением суда в протокольной форме в порядке ст. 41 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Управление МВД России по г. Ставрополю.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки TOYOTA PASSO, <номер обезличен> года выпуска с идентификационным номером <номер обезличен> Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, что подтверждается копией договора.

<дата обезличена> в отношении административного истца было вынесено постановление <номер обезличен> о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, так как при управлении транспортным средством у собственника при себе отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство.

После отстранения от управления транспортным средством и вынесения постановления о наложении административного штрафа, принадлежащее административному истцу транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился в УМВД России по г. Ставрополю с обращением, в котором указывал на незаконность задержания автомобиля и необходимость его возврата.

Ответом УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена> ФИО1 было разъяснено, что согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, имеющим при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания, а именно в связи с тем, что причиной задержания явилось отсутствие регистрационных документов на транспортное средство для его возврата необходимо предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства, а также другие необходимые для управления транспортным средством документы.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ставрополя с заявлением о регистрации транспортного средства, однако заявление не приняли и пояснили, что согласно требованиям ч. 3 ст. 8 ФЗ «О регистрации ТС» для проведения регистрационных действий необходимо предоставить транспортное средство к осмотру, что со стороны ФИО1 невозможно осуществить, ввиду нахождения автомобиля на специализированной стоянке.

До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке, в связи с отсутствием разрешения на получение ТС из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю.

Поскольку условием для выдачи разрешения о возврате задержанного транспортного средства владельцу является предоставление им документа, необходимого для управления данным транспортным средством, к которому, в частности, относится регистрационное удостоверение, а в сложившейся ситуации истец такого документа предоставить не может, так как не осуществлен регистрационный учет транспортного средства, истец считает, что единственной возможностью является обращение в суд с требованием возложить на ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю обязанности выдать разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки.

Избранный способ защиты может привести к реальной защите законного права истца, а именно возможности реализовать права собственника транспортного средства, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обратиться ранее с настоящим исковым заявлением не представлялось возможным, так как истцом с <дата обезличена> по <дата обезличена> предпринимались попытки реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного штрафа в судебном порядке, что подтверждается копией определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>.

Административный истец просит суд признать незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю по удержанию транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA PASSO, <номер обезличен> года изготовления с идентификационным номером <номер обезличен> принадлежащего ФИО1, на специализированной стоянке.

Возложить на ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю обязанность выдать ФИО1 разрешение на возврат транспортного средства автомобиля марки TOYOTA PASSO, <номер обезличен> изготовления с идентификационным номером <номер обезличен>.

В возражениях на иск командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку действия сотрудников соответствуют законодательству.

В возражениях на иск представитель УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства у ФИО1 отсутствовало, следовательно, законных оснований для выдачи разрешения на возврат задержанного транспортного средства у должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ставрополю, не имелось.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 просила в удовлетворении административных требований о признании незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю по удержанию транспортного средства на специализированной стоянке отказать, разрешение требования о возложении обязанности выдать разрешение на возврат транспортного средства оставила на усмотрении суда, поддержав доводы возражений на иск.

Представители ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA PASSO, <номер обезличен> года изготовления с идентификационным номером <номер обезличен>.

Оригинал данного договора представлен суду. Сведений о том, что договор расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

<дата обезличена> ФИО1 с САО «Ресо Гарантия» заключен договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства.

Постановление заместителя командира взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. Производство по жалобе ФИО1 на постановление от <дата обезличена><номер обезличен> прекращено.

<дата обезличена> транспортное средство TOYOTA PASSO, <номер обезличен> года изготовления с идентификационным номером <номер обезличен>, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес обезличен> с обращением о незаконном задержании автомобиля и необходимости его возврата.

Согласно ответу УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена>, ФИО1 разъяснено, что согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, имеющим при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания, а именно в связи с тем, что причиной задержания явилось отсутствие регистрационных документов на транспортное средство для его возврата необходимо предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства, а также другие необходимые для управления транспортным средством документы.

Согласно доводам административного истца, <дата обезличена> он обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ставрополя с заявлением о регистрации транспортного средства, однако заявление не приняли и пояснили, что согласно требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для проведения регистрационных действий необходимо предоставить транспортное средство к осмотру, что со стороны ФИО1 невозможно осуществить, ввиду нахождения автомобиля на специализированной стоянке.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Ставропольского края от 12.05.2012 № 46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств» возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

В п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу, соответственно ФИО1 не оспорен факт совершения им административного правонарушения, до настоящего времени административным истцом не представлены в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> регистрационные документы на автомобиль, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, а потому им не были устранены причины, послужившие основанием для задержания транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю по удержанию транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA PASSO, <номер обезличен> года изготовления с идентификационным номером <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, на специализированной стоянке, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что представленный договор купли- продажи транспортного средства от <дата обезличена> свидетельствует о том, что с <дата обезличена> ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, у административного истца не имеется регистрационных документов на транспортное средство, в связи с чем он не имеет возможности получить разрешение на выдачу автомобиля со специализированной стоянки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ предусмотрены права владельцев транспортных средств, в том числе право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При регистрации транспортного средства производится его осмотр (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ; пп. 61.3 п. 61 Приказа МВД УМВД от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств»).

Поскольку условием для выдачи разрешения о возврате задержанного транспортного средства владельцу является предоставление им документа, необходимого для управления данным транспортным средством, к которому в частности относится регистрационное удостоверение, а в данном случае административный истец такого документа представить не имеет возможности, так как не осуществлен регистрационный учет транспортного средства, суд полагает, что требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Избранный способ защиты может привести к реальной защите законного интереса административного истца, а именно возможности реализовать права собственника транспортного средства, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» и выполнить обязанность по регистрации транспортного средства, установленную ст. 5 того же Федерального закона (аналогичная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 № 88-3672/2021).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, Управлению МВД России по г. Ставрополю о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на возврат транспортного средства, удовлетворить в части.

Возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю обязанность выдать ФИО1 разрешение на возврат транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA PASSO, <номер обезличен> года изготовления с идентификационным номером <номер обезличен>, со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю по удержанию транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA PASSO, <номер обезличен> года изготовления с идентификационным номером <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, на специализированной стоянке - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 25.12.2024.

Судья подпись В.Ю. Кечекова