Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело №2-238/2017 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 03 февраля 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обосновывая тем, что <дата обезличена> ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 205 500 руб. и обязался вернуть не позднее <дата обезличена> Однако, в установленный распиской срок ответчик долг не вернул и после неоднократных обращений возвратил лишь часть долга в размере 150 000 руб., при этом, оставшуюся часть долга в сумме 55 500 руб. возвращать отказывается.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 55.500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом, истец ФИО1, поддержав требования в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 55 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. и рассмотреть дело без его участия, а ответчик ФИО2 требования истца признал полностью, в соответствие с телефонограммами от <дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО2 получил мясо от ФИО1 в количестве 4 (четырех) туш на сумму 205 500 руб., при этом обязался вернуть денежные средства <дата обезличена>, что подтверждается распиской от <дата обезличена>Суд считает договор купли-продажи являющимся незаключенным, поскольку не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей). При этом содержание расписки не позволяет установить определенность каких-либо иных обязательств, взятых на себя ответчиком. Однако, поскольку ФИО2 получив мясо, полученные денежные средства истцу не возвратил, то удержание в рамках незаключенного договора денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. При этом расписка ФИО2 от <дата обезличена> является надлежащим письменным доказательством получения 4 туш мяса на сумму 205.500 руб. Как следует из представленных материалов, ответчиком ФИО2 долг в сумме 150 000 руб. ФИО1 возвращен, что не оспаривалось и истцом. Таким образом, размер долга ФИО2 по расписке от <дата обезличена> составляет на день рассмотрения дела 55.500 руб. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 55.500 руб. подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи внесена сумма в размере 5.500 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от <дата обезличена>. Однако, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела, подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 1.000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55.500 руб., расходы на юридические услуги в размере 1.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...

...

...