СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-490/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-490/2025

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное

Дело № 1-490/2025 (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Берсеневой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО2, находясь на кухне квартиры по <адрес>, увидя в руке знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон модели «Редми А1 плюс» в корпусе черного цвета, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил у нее из правой руки вышеуказанный сотовый телефон, тем самым, открыто, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон модели «Редми А1 плюс» стоимостью 2600 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением с ним, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, поскольку возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, считая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, полностью возместив ущерб, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании, тем самым она примирилась с потерпевшим, в связи с чем не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Редми А1 плюс» и кассовый чек, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35) – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись) ФИО1

Подлинный документ подшит в материалах дела № Центрального районного суда <адрес>.