Решение № 2А-461/2023 2А-56/2024 2А-56/2024(2А-461/2023;)~М-427/2023 М-427/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-461/2023

78RS0004-01-2023-000874-83

Дело № 2а-56/2024 29.01.2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Попова А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, выраженное в письме № об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) и проведении работ по реконструкции объекта; обязании в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление о приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) и проведении работ по реконструкции объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, выраженное в письме № об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) и проведении работ по реконструкции объекта; обязании в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление о приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) и проведении работ по реконструкции объекта.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является собственником следующих нежилых зданий: квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома; квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №, площадью 96,9 кв.м., расположенной на втором этаже, что подтверждается договором купли-продажи от 20.03.2023 и выпискои? из ЕГРН.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КЗРи3 СПб №-рк утверждены градостроительные регламенты территориальной зоны «ТР2», а именно п. 2.125.5, которым вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) для указанной зоны не предусмотрен.

25.10.2023г. на заявление административного истца о приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию АГО (архитектурно-градостроительного облика) объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) (далее - объект), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кавалерийская ул. д.6, литер А, кадастровый № получен ответ Комитета по градостроительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что градостроительныи? регламент указаннои? территориальнои? зоны не предусматривает отнесение назначения земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Административныи? истец считает решение Комитета незаконным, поскольку нарушает деи?ствующие нормы права, а также его законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными

правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является не только его несоответствие законодательству, но и нарушение прав и свобод заявителя. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем (ст.62 КАС РФ).

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Материалами дела доказано, что административный истец ФИО2 является собственником следующих нежилых зданий: квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома; квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №, площадью 96,9 кв.м., расположенной на втором этаже, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпискои? из ЕГРН.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. №ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КЗРи3 СПб №-рк утверждены градостроительные регламенты территориальной зоны «ТР2», а именно п. 2.125.5, которым вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) для указанной зоны не предусмотрен.

25.10.2023г. на заявление административного истца о приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию АГО (архитектурно-градостроительного облика) объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) (далее - объект), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кавалерийская ул. д.6, литер А, кадастровый № получен ответ Комитета по градостроительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что градостроительныи? регламент указаннои? территориальнои? зоны не предусматривает отнесение назначения земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Согласно ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и размещенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовои? режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Согласно п.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к однои? зоне. П33 устанавливается градостроительныи? регламент для каждои? территориальнои? зоны индивидуально, с учетом особенностеи? ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах однои? территориальнои? зоны, устанавливается единыи? градостроительныи? регламент. Градостроительныи? регламент территориальнои? зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застрои?ки и последующеи? эксплуатации здании?, строении?, сооружении?.

В силу п.4 ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке П33 границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившеи?ся планировки территории и существующего землепользования.

Частью 8 ст.36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающеи? среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, из п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ и ч.8 ст.36 ГрК РФ ПРЯМО следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застрои?ки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающеи? среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительнои? документации, предусматривающеи? иное зонирование территории (ст.30 ГрК РФ).

Само по себе несоблюдение публичными органами требовании? ст.ст.30, 34 ГрК РФ при подготовке П33 и определении границ территориальных зон без учета сложившеи?ся планировки и существующего землепользования не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельныи? участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка, в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственнои? регистрации недвижимости» (далее - Федеральныи? закон №-Ф3) Единыи? государственныи? реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведении? об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведении?.

Государственныи? кадастровыи? учет недвижимого имущества представляет собои? внесение в Единыи? государственныи? реестр недвижимости сведении? о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определеннои? вещи, а также сведении? о виде их разрешенного использования (ч.7 ст.1, п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Земельныи? участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кавалерии?ская ул. д.6, литер А, был поставлен на государственныи? кадастровыи? учет с видом разрешенного использования, позволяющим административному истцу эксплуатировать нежилое здание.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:38:2247301:21 и видом разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов)» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными. На момент постановки спорного земельного участка на кадастровыи? учет деи?ствовали Правила землепользования и застрои?ки Санкт-Петербурга, соответствующие целям использования.

С учетом изложенного, вопрос о приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства должен решаться на основании ранее деи?ствующих градостроительных документов.

Таким образом, утверждение новых Правил землепользования и застрои?ки не могло повлиять на решение вопроса о приеме документов административного истца для рассмотрения и запрет на проведение работ по реконструкции объекта с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) в границах указанного земельного участка.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Комитета по градостроительству и архитектуре, выраженное в письме № от 01.11.2023г. об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кавалерийская ул. д.6, литер А, кадастровый № и проведении работ по реконструкции объекта, является незаконным.

И как способ восстановления нарушенного права-Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга обязать в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кавалерийская ул. д.6, литер А, кадастровый № и проведении работ по реконструкции объекта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петрбурга, выраженное в письме № от 01.11.2023г. об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кавалерийская улица, <адрес>, литер А, кадастровый № и проведении работ по реконструкции объекта.

Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приеме документов для предоставления государственной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (Многоквартирный жилой дом), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кавалерийская ул. д.6, литер А, кадастровый № и проведении работ по реконструкции объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024г.

Судья