Определение № 33-610/2026 от 30 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

УИД 13RS0024-01-2025-002170-90

Дело № 33-610/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Саранск 31 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Верюлин А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «МСК-ГАРАНТ» на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2026 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

представитель ответчика ООО «МСК-ГАРАНТ» ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда от 15 января 2026 г., принятое по данному делу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2026 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение пунктов 1, 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части первой статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок не позднее 23 марта 2026 г.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю почтовой связью 06 марта 2026 г., согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80405419766589, 80405419766602 электронные письма доставлены 06 марта 2026 г., однако возвращены 13 марта 2026 г. из-за истечения срока хранения.

Сведений о том, что в адрес суда направлены документы, свидетельствующие об устранении указанных недостатков апелляционной жалобы, не поступало.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы не обращался.

Таким образом, принимая во внимание, кроме прочего, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагаю, что в установленный судьей срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Как следует из пункта 1 части первой статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 324 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «МСК-ГАРАНТ» на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2026 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить подавшему ее лицу.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения о возвращении апелляционной жалобы направить подавшему ее лицу.

Судья А.В. Верюлин