Апелляционное определение № 33-711/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 2-22/2025 (33-711/2026) судья Изгородина О.А.

УИД 69RS0023-01-2024-000842-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Яковлевой А.О., Долгинцевой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 498 кв. м по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом установления границ, предложенным экспертом-землеустроителем ФИО2 согласно приложению № 2 к заключению эксперта № 6/2025 от 5 ноября 2025 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, в следующих координатах поворотных точек в системе координат МСК-69:

Обозначение

характерных точек

границы

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:24:0134001:351 общей площадью 498 кв. м.»,

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и ТУ Росимущества в Тверской области, в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2023 является собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Предыдущим собственником в сентябре 2023 года проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в ходе которых было установлено, что его границы пересекают 20-метровую береговую полосу водного объекта - озера Селигер.

Границы земельного участка соответствуют его фактическому расположению на местности и не изменялись с 1992 года; на нем расположен жилой дом 1948 года постройки; сам земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, вместе с тем истец лишен возможности во внесудебном порядке установить границы принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с указанными в исковом заявлении координатами, указать, что данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц – Федеральное агентство водных ресурсов, администрация Осташковского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Представитель истца ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Третье лицо администрация Осташковского муниципального округа Тверской области также просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области просит решение суда отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что береговая полоса водного объекта общего пользования Селигер призвана удовлетворять потребности широкого круга лиц, однако границы спорного земельного участка накладываются на береговую полосу озера Селигер, что приводит к незаконной приватизации земель общего пользования. Формирование земельного участка в границах береговой полосы и постановка его на кадастровый учет влекут за собой неправомерное отчуждение части берега озера Селигер, находящегося в государственной собственности. Полоса суши вдоль берега водного объекта общего пользования (бечевник) предназначена для общего пользования и не может превышать 20 метров.

Федеральное агентство водных ресурсов направило в суд письменные пояснения в поддержку апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77 кв. м (ранее присвоенные инвентарные номера №), 1948 года постройки.

Из материалов реестровых дел усматривается, что решением Осташковского городского народного суда Калининской области от 29.05.1990, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.07.1990, установлен факт принятия ФИО18 и ФИО9 наследства после смерти их матери ФИО8; за ФИО19 и ФИО9, признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из домовладения в д. <адрес> в равных долях, а поскольку ФИО9 умерла, право собственности на ее долю признано за ФИО10

Постановлением главы администрации Сорожского сельского округа Осташковского района Тверской области от 30.09.1992 № 22 «А» с учетом внесенных в него постановлением главы муниципального образования «Осташков» от 27.12.2000 № 1062 дополнений ФИО20 предоставлен земельный участок общей площадью 0,05 га на праве собственности для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в д. Пески Сорожского сельского округа.

На основании названного постановления 05.07.2000 ФИО21 выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1230.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.12.2000 ФИО12 перешло право собственности на наследственное имущество ФИО22 состоящее из земельного участка мерою 0,0498 га, находящееся в <адрес> с кадастровым номером № с возведенным на нем объектом недвижимости: жилым одноэтажным кирпичным домом, полезной площадью 27,3 кв. м, в том числе жилой площадью 20,7 кв. м с двором, под номером 8, в границах плана (чертежа), прилагаемого к свидетельству, расположенного на землях, предназначенных для личного подсобного хозяйства с ограничениями в пользовании: водоохранная зона 2000 м, принадлежащее наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от 05.07.2000 №1230.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26.03.2021 за ФИО12 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 498 кв. м и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО10

Право собственности ФИО1 на названные объекты недвижимости, зарегистрированное 20.12.2023, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, заключенного 18.12.2023 с ФИО12

Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – отсутствует описание местоположения земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка собственник обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения кадастровых работ. Межевой план подготовлен им 12.09.2023.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в межевом плане от 12.09.2023, им были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. Ранее границы уточняемого земельного участка на местности не устанавливались, сформированы по сложившимся границам, которые, со слов собственника, существуют на местности более 15 лет. Землеустроительное дело на земельный участок отсутствует.

ФИО12 в лице своего представителя ФИО13, будучи собственником спорного земельного участка, 14.09.2023 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением и документами об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, который был приостановлен до 20.12.2023, поскольку в ходе проверки установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с 20-метровой береговой полосой водного объекта – озера Селигер на территории Осташковского городского округа Тверской области.

По ходатайству стороны истца определением суда от 20.02.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту-землеустроителю ООО «ГеоЛайф» ФИО2

По результатам произведенного исследования с учетом правоустанавливающих документов, землеустроительной и технической документации, фактического землепользования, а также сведений ЕГРН экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м, выводы о котором приведены в заключении № 6/2025 от 05.11.2025.

Заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен ФИО24 не позже 1992 года на законных основаниях, на момент его предоставления прибрежная полоса озера Селигер установлена не была, ширина береговой полосы в Водном кодексе РСФСР, действовавшем на момент предоставления земельного участка, также не была установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым он пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

На момент предоставления спорного земельного участка действовал Водный кодекс РСФСР от 30 июня 1972 г., которым вопрос о предоставлении земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе не был урегулирован

Согласно статье 3 данного кодекса в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Статьей 4 указанного кодекса установлено, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.

Единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов, подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР.

В соответствии со статьей 17 Водного кодекса РСФСР к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

Таким образом, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.

Кроме того, согласно статье 91 данного кодекса все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Ранее действовавшим законодательством (до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах») предоставление земельных участков в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе, в том числе для индивидуального жилищного строительства не запрещалось.

Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, предоставленные в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления, в том числе для индивидуального жилищного и дачного строительства, могут на законных основаниях находиться в собственности физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что на момент передачи земельного участка в частную собственность прибрежная полоса озера Селигер в границах <адрес> установлена не была.

Фактически границы спорного земельного участка с момента инвентаризации в 1992 году не подвергались изменению. Указанный земельный участок и расположенное на нем домовладение всегда находились в пользовании семьи ФИО12 и ее старших родственников, в том числе ФИО25, сведения об обмере земельного участка которых сохранились в соответствующей книге. Фактически смежных границ между соседними участками не существует - участки сформированы таким образом, что между ними имеется проход к озеру. Сам земельный участок и расположенный на нем до настоящего момента дом всегда использовались по их целевому назначению.

Поскольку на момент передачи земельного участка в собственность истца береговая полоса водного объекта озера Селигер в границах земельного участка по адресу: <адрес>, установлена не была, апелляционная жалоба на основании доводов, изложенных в ней, удовлетворению не подлежит, оснований для признания незаконным отчуждения части спорного земельного участка не имеется.

Вместе с тем, поскольку земельный участок находится на территории береговой полосы водного объекта общего пользования, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на наличие ограничений в использовании спорного земельного участка в связи с частичным расположением в береговой полосе в соответствии со статьями 6 и 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2025 года изменить, изложив абзац 3 указанного решения в следующей редакции:

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 498 кв. м. и наличия ограничений в использовании названного земельного участка в связи с частичным расположением в береговой полосе в соответствии со статьями 6 и 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи