Решение № 2А-886/2024 2А-886/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-886/2024

УИД 91RS0023-01-2024-001031-42

Дело № 2а-886/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение суда принято в окончательной форме 25 сентября 2024 года.

25 сентября 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием представителя истца - ФИО4

представителя заинтересованного лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым к судебному приставу исполнителю СОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо <адрес> Республики Крым о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Черноморского сельского совета – глава администрации Черноморского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю СОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование поданного иска указал, что судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России по делу №-ИП, где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 тыс. руб., возбужденного на основании исполнительного листа по делу №а-691/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия администрации Черноморского сельского поселения незаконным, возложив на Администрацию поселения принять меры по оборудованию дорожных ограждений по <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> Республики Крым (вблизи МБОУ «Черноморская средняя школа № им. Н. Кудри») на расстоянии 50 метров в обе стороны от нерегулируемых светофорами пешеходных переходов, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В ходе исполнения требований исполнительного листа по делу №а-691/2023 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, так как исполнительный лист по делу №а-691/2023 от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на принудительное исполнение после фактически выполненных Администрацией Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанностей. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производствам 204791/24/98082-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 50000 (пятидесяти тысяч) рублей незаконным; освободить Администрацию Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в виду фактически выполненных обязанностей, изложенных в исполнительном листе № ФС 036242232от ДД.ММ.ГГГГ до предъявления его на принудительное исполнение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме пояснила, исполнили решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-691/2023 до вступления решения в законную силу; предоставила суду соответствующие подтверждения; в связи с чем, в исполнении принудительно решения суда не было необходимости.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель СОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры <адрес> Республики Крым, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что решение суда №а-691/2023 исполнено в полном объеме.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым вынесено решение по делу №а-691/2023, согласно которому Административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия, - удовлетворено частично, бездействие Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым признано незаконным, возложена на Администрацию Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанность принять меры по оборудованию дорожных ограждений по <адрес>, пгт. <адрес> Республики Крым (вблизи МБОУ «Черноморская средняя школа № им. Н.Кудри») на расстоянии 50 метров в обе стороны от нерегулируемых светофорами пешеходных переходов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части административных исковых требований, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, предметом исполнения: признать бездействие Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым незаконным, возложив на Администрацию Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым принять меры по оборудованию дорожных ограждений по <адрес>, пгт. <адрес> Республики Крым (вблизи МБОУ «Черноморская средняя школа № им. Н. Кудри») на расстоянии 50 метров в обе стороны от нерегулируемых светофорами пешеходных переходов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; исполнительный документ должником администрацией Черноморского сельского поселения РК в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, при этом постановлено: взыскать с администрации Черноморского сельского поселения <адрес> исполнительский сбор 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, сумма долга составила 50000 рублей, который является исполнительским сбором (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 26-28).

Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения, не исполнен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Черноморского сельского поселения <адрес>, в лице председателя Черноморского сельского совета – главы администрации Черноморского сельского поселения ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 заключен муниципальный контракт № (далее – Муниципальный контракт) (л.д. 43-46).

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта; предмет контракта: подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по поставке, установке и покраске ограждения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Согласно спецификации: наименование работ «дорожное ограждение ( с учетом стоимости, доставки, установки и покраски) 2000х1000 мм.

Согласно п. 1.3 Муниципального контракта, место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования местного значения Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым ( <адрес> – 60 лет Октября).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Администрацией Черноморского сельского поселения <адрес>, в лице председателя Черноморского сельского совета – главы администрации Черноморского сельского поселения ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2, работы по поставке, установке и покраске ограждения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 47).

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ году «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего-исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и администрацией Черноморского сельского поселения Республики Крым заключено соглашение о расторжении Соглашения о передаче осуществления части полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них (л.д.29-31).

Предметом рассмотрения административного дела №а-691/2023 является исполнение полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, невозможно, ввиду отсутствия данных полномочий у администрации Черноморского сельского поселения Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-691/2023 исполнено в полном объеме до вступления решения в законную силу, в связи с чем, не было необходимости предъявлять исполнительный документ на исполнение и возбуждать исполнительное производство.

Требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 204791/24/98082-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 50000 (пятидесяти тысяч) рублей незаконным.

Освободить администрацию Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Ильичева