Постановление № 1-330/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-330/2025

Дело №1-330/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-003505-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «ВБ Восток», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 45 мнут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, находясь на территории перед магазином «Магнит» по адресу: <адрес>, с левой стороны от входа в указанный магазин, решил совершить кражу велосипеда марки «ДЕСНА 2610», принадлежащего ФИО4, находящегося в пользовании его несовершеннолетнего сына ФИО5, оставленного последним на улице без присмотра. Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, пользуясь отсутствием должного контроля за своими преступными действиями со стороны ФИО5, находящегося в это время в магазине «Магнит» и иных лиц, путем свободного доступа, ... похитил вышеуказанный велосипед торговой марки «ДЕСНА 2610», стоимостью 10 000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 перед ним извинился, причиненный ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, возместил причиненный ущерб.

Защитник-адвокат ФИО7 просила ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного обвинения.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, извинился перед потерпевшим, загладил свою вину, возместил причиненный ущерб. Между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у подозреваемого ФИО1; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель №1 -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий