Решение № 2А-1955/2025 2А-1955/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1955/2025

Дело № 2а-1955/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-001588-41

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... ->

прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Вводная и резолютивная части оглашены 14 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Дробот Е.И.,

представителя административного истца ФИО1Е

по доверенности Ш.В.И.,

представителя административного ответчика

администрации МО Северский район КК по доверенности Б.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1955/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования Северский район КК о признании незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации муниципального образования Северский район о перераспределении земельных участков незаконным, и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым № возмещении судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым №.

Административный ответчик, оказывая в перераспределении земельного участка, указал на то, что планируемый к перераспределению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. может быть образован как самостоятельный земельный участок.

В обосновании административного иска, истец указывает на то, что испрашиваемые к перераспределению земли, находящиеся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м, располагаются в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1.2), градостроительный регламент которой, согласно статье 42 Правил землепользования и застройки территории <адрес> сельского поселения <адрес>, утвержденных Советом <адрес> сельского поселения <адрес>, определяет, что для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» для вновь образуемых, незастроенных земельных участков (за исключением перераспределения и формирования под существующими объектами капитального строительства) из земель государственной или муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена с целью предоставления: минимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м, максимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, административный ответчик был не вправе отказать в удовлетворении заявления, поскольку градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1.2) не предусматривает возможности формирования самостоятельного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» менее 600 кв.м., тогда как заявитель испрашивает для целей перераспределения <данные изъяты> кв.м. земель, находящихся в государственной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Ш.В.И. настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> по доверенности Б.Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать. Представила суду возражения из которых следует что оспариваемый ФИО1 ответ является законным, поскольку доводы, приведенные в административном исковом заявлении не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные администрацией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, письменные возражения на него от административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ следует право органов государственной власти и органов местного самоуправления управлять и распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу положений Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного адресу: <адрес> с кадастровым №

Согласно ответу администрации МО <адрес>, выраженному в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, планируемый к перераспределению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., граничит: с северо-восточной стороны - земельный участок с кадастровым №, с юго-восточной стороны земельный участок с кадастровым №, с северо-западной стороны – основной земельный участок с кадастровым № с юго-западной стороны – неразграниченные земли <адрес> сельского поселения <адрес>.

Таким образом, из оспариваемого заявителем ответа следует, на данной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка, что при принятии вышеназванного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик руководствовался положениями пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случке, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ). Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги администрацией является возможность образования из испрошенного к перераспределению земельного участка самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ. Других оснований, из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, оспариваемое решение не содержит.

Между тем, в обжалуемом решении уполномоченного органа отсутствуют указания на градостроительную документацию, устанавливающую виды разрешенного использования и предельные размеры земельных участков применительно к локации испрошенного к перераспределению участка. В отсутствие таких сведений оспариваемое решение нельзя считать обоснованным, а, следовательно, и законным, поскольку вывод уполномоченного органа о возможности образования из испрошенного к перераспределению участка самостоятельного – не подтвержден ни фактическими, ни правовыми данными.

Испрашиваемые к перераспределению земли, находящиеся в государственной собственности, площадью 135 кв. м., располагаются в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1.2), градостроительный регламент которой, согласно статье 42 Правил землепользования и застройки территории <адрес> сельского поселения <адрес>, утвержденных Советом <адрес> сельского поселения <адрес>, определяет, что для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» для вновь образуемых, незастроенных земельных участков (за исключением перераспределения и формирования под существующими объектами капитального строительства) из земель государственной или муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена с целью предоставления: минимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м, максимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, административный ответчик был не вправе отказать в удовлетворении заявления, поскольку градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1.2) не предусматривает возможности формирования самостоятельного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» менее <данные изъяты> кв.м., тогда как заявитель испрашивает для целей перераспределения <данные изъяты> кв.м. земель, находящихся в государственной собственности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствиисо ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд находит обоснованным требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в перераспределении земель.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности администрации муниципального образования <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 августа 2025г.

Председательствующий: