Решение № 2-660/2018 2-660/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело № 2-660/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ «Кредит-Москва» ПАО (Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (далее – «Условия выпуска карт»).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать кредитные денежные средства.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Кредит-Москва» ПАО (Банк «Кредит-Москва» ПАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражным судом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждении, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АКБ «Кредит-Москва» ПАО (Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Согласно с. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты, с установленным лимитом задолженности на сумму <данные изъяты>, подтверждением чему является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ФИО2 пользовалась предоставленным Банком «Кредит-Москва» (ПАО) кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Периодические платежи по погашению суммы кредита ФИО2 производила несвоевременно и не в полном объеме.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» ПАО (Банк «Кредит-Москва» ПАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом процентов, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Условием выпуска и использования Банковских карт международных платежных систем Банка «Кредит-Москва», почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что ответчик ФИО2 получила на свой счет от Банка «Кредит-Москва» (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты>, пользовалась ими в кредит.

В связи с тем, учитывая, что у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в и в отношении него было открыто конкурсное производство, вопреки существующей обязанности временная администрация Банка «Кредит-Москва» (ПАО) не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2

В данном случае, образование суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, в связи с чем, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего АКБ «Кредит-Москва» ПАО (Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» ПАО (Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» ПАО (Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 81 364 рублей 22 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.ельствующи

В окончательной форме с решением суда стороны вправе ознакомиться 28 мая 2018 года.Копия верна.

Председательствующий подпись.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая.