Постановление № 5-27/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 5-27/2025

Дело № 5-27/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО <...>) Тесля В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца г.*** (паспорт: ***, выдан 30***), *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***

у с т а н о в и л:

15.09.2024 в 07 часов 45 минут Кара А.Э., управляя транспортным средством - автомобилем ***», г.р.зн. ***, при движении с *** в нарушение п.п.1.5, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, разрешающей движение налево, совершил движение в направлении, регулируемом этой секцией, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***», г.р.зн. *** под управлением Потерпевший №1, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела Каре А.Э. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. В услугах переводчика и защитника не нуждается. Свою вину в совершении административного правонарушения Кара А.Э. признал, пояснил, что управлял автомобилем «***» г.р.зн***, на перекрестке *** не увидел дополнительную секцию светофора, разрешающей поворот налево, выехал на перекресток, не успел его проехать, так как произошло столкновение с автомобилем, двигающемся с ул.*** в сторону ул.***.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к Каре А.Э. не имеет, не возражал против назначения Каре А.Э. наказания в виде административного штрафа.

Выслушав вышеуказанное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п.1.6 Правил дорожного движения РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с изложением приведенных обстоятельств;

- сведениями КУСП об обращениях в отдел полиции о ДТП и телесных повреждениях в результате ДТП;

- объяснениями ФИО2 о том, что 15.09.2024 в 07:40 он, следовал на автомобиле по ул.***, на перекрестке не увидел дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот налево, выехал на перекресток, увидев двигающийся автомобиль с ул*** полагал, что успеет проехать перекресток, однако произошло столкновение;

- объяснениями Потерпевший №1 о том, что *** в 07:45 часов он, управляя автомобилем «***», г.р.зн. *** двигаясь в сторону ул.*** на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток *** и ***, и направляющийся со стороны ул.*** в сторону *** автомобиль «***», г.р.зн. ***, не предоставил ему преимущество в движении, допустил столкновение, в результате чего он получил травмы и обращался за медицинской помощью;

- схемой места происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с указанием расположения автомобилей после ДТП;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 15.09.2024;

- сообщениями ГОБУЗ «МГП №1» и «ЦРБ ЗАТО ***» об обращении Потерпевший №1 и результатами обращения;

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 от ДТП имелась ***, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судьей не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалах дела, являются достаточными для установления вины ФИО2 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кара А.Э. п.п.1.5, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Кара А.Э., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил.

С учетом изложенного, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, просившего строго Кару А.Э. не наказывать, судья назначает наказание в виде административного штрафа, что будет являться соразмерным характеру правонарушения, способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2024 Кара А.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за осуществление проезда 15.09.2024 в 07:45 часов на данном участке местности, в нарушении требований п.п. 6.3 и 6.13 ПДД РФ при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, в направлении, т.е. за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО1" в случае если соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения, в том числе в случае соотношения составов административных правонарушений, предусмотренных статьями, установленных главой 12 КоАП РФ и 12.24 КоАП Российской Федерации, то суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации. При этом постановление должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление № 1647766602 инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 15.09.2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановлением № 1647766602 инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 15.09.2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя: УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, л/с04491А63790), ИНН<***>, КПП 511001001, р/счет <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г.Мурманск, КБК 18811601123010001140, БИК 014705901, ОКТМО: 47730000, УИН: 18810451250050000164.

Разъяснить Каре А.Э., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля