Решение № 2-1470/2019 2-1470/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1470/2019

Дело № 2-1470\19

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Казань

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан З.Н.Замалетдинова, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Раствор Транс Сервис+» к ООО «КСМК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ООО «Раствор Транс Сервис+» обратилось в суд с иском к ООО «КСМК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимер Бетон плюс» (цедент) и ООО «Раствор Транс Сервис+» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с должника ФИО1 суммы общей задолженности в размере 220200 рублей по договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен бетон на общую сумму 265800 рублей, ответчиком поставка оплачена лишь частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 220200 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора, расчеты по договору производятся покупателем по безналичному расчету денежными средствами в форме 100% предоплаты, согласно выставленному на основании представленной покупателем заявку счета, а также иными способами с письменного согласия поставщика.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае просрочки оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что последняя поставка была ДД.ММ.ГГГГ, истец считает разумным начать начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока является примерным. Проценты по задолженности по договору составили 51967,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется солидарно с ООО «КСМК» отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «КСМК», ФИО1 задолженность в размере 220200 рублей, пени в размере 51967,20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «КСМК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Тимер Бетон Плюс» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимер Бетон плюс» и ООО «Казанская Строительная Монтажная Компания» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленные договором, а покупатель обязуется принять товар (бетон) в согласованные сроки (л.д.23-26).

Марка, цена товарного бетона (раствора) и централизованной доставки указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Из пункта 1.3 договора поставки следует, что размеры партии, периодичность и сроки поставки товарного бетона (раствора) указываются в ежедневной заявке покупателя.

Разделом 5 договора поставки предусмотрено, что цена поставляемого товарного бетона определена Приложением № 1 (пункт 5.1 договора). Расчеты по договору поставки производятся покупателем по безналичному расчету денежными средствами в форме 100% предоплаты согласно выставленному на основании представленной покупателем заявке счета (пункт 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимер Бетон плюс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется солидарно с ООО «КСМК» отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалах дела копиями счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тимер Бетон плюс» в адрес ООО «КСМК» и ФИО1 были направлены претензии, с требованием погасить задолженность в размере 220200 рублей, которая осталась ответчика без исполнения (л.д.36-39)

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимер Бетон плюс» и ООО «КСМК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика ООО «КСМК» по договору поставки составляет 220200 рублей.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимер Бетон плюс» и ООО «Раствор Транс Сервис +» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с должника ООО «КСМК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 по договору поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы общей задолженности в размере 220200 рублей.

Судом установлено, что, несмотря на исполнение ООО «Тимер Бетон плюс» своих обязательств по поставке товара по договору поставки, обязательства по его оплате ООО «КСМК» исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора поставки, в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма пени по договору составляет 51967,20 рублей (220200 х 236 дней х0,1%).

Представленный истцом расчет взыскиваемых суммы задолженности и пеней проверен судом и признан верным, ответчиками предметно не оспорен, доказательств обратного ими не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки товара в размере 220200 рублей и пени в размере 51967 рублей 20 копеек является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 рубль 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Раствор Транс Сервис+» к ООО «КСМК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КСМК», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 220200 рублей, пени в размере 51967 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5921 рубль 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова