Решение № 2-2186/2019 2-2186/2019~М-2427/2019 М-2427/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2186/2019

дело № 2-2186/2019

УИД 23RS0057-01-2019-003621-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП глава КФХ) ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ИП главой КФХ ФИО2 был заключен по договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1028000 рублей, под 15,5 % годовых, а Заемщик - обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был обеспечен поручительством ФИО3, который в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства несет солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП глава КФХ ФИО2 передал в залог ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № трактор Беларус 82.1 в комплекте с кондиционером МТЗ 82.1 крышный (испаритель тепло/холод), идентификатор №, год выпуска 2016 г. Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако с июля 2017 г. условия кредитного договора не выполняет, график погашения кредита не соблюдает. Задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653245 руб. 73 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 610299 руб. 50 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 21469 руб. 47 коп., сумма задолженности по просроченной плате за обслуживание кредита - 999 руб. 73 коп., сумма задолженности по неустойке - 653 руб. 78 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита - 19798 руб. 06 коп., сумма пени по плате за обслуживание - 25 руб. 19 коп. В связи с этим на основании ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 653245 руб. 73 коп. На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819, 348 ГК РФ просило: - взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 653245 руб. 73 коп.; - обратить взыскание на принадлежащий ИП главе КФХ ФИО2 трактор <данные изъяты>, идентификатор №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.; - взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы - уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 15732 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1028000 (один миллион двадцать восемь тысяч) рублей, по ставке 15,5 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-36).

Обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Кредитором в полном объеме: во исполнение условий данного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № перечислены денежные средства в сумме 1028000 рублей на счет ИП главы КФХ ФИО2, открытый в данном банке, что подтверждается распоряжением Заемщика ИП главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 5 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ уплата части основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно.

Однако, как следует из материалов дела, Заемщик ИП глава КФХ ФИО2 не выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности (л.д. 7-16).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.6, 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям или гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки предусмотрена п. 7 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств ИП главы КФХ ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП главой КФХ ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением условий договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением просроченной задолженности истец направил заемщику ИП главе КФХ ФИО2 и поручителю ФИО3 претензии о необходимости погашения задолженности и досрочного возврата кредита. Однако претензии остались без ответа и исполнения (л.д. 82-87).Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653245 руб. 73 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 610299 руб. 50 коп., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 21469 руб. 47 коп., сумма задолженности по просроченной плате за обслуживание кредита в размере 999 руб. 73 коп., сумма задолженности по неустойке в размере 653 руб. 78 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 19798 руб. 06 коп., сумма пени по плате за обслуживание в размере 25 руб. 19 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ИП глава КФХ ФИО2 и поручитель ФИО3 не исполнили условия договора о предоставлении кредита и договор поручительства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 330, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653245 руб. 73 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д. 40-59), согласно которым ИП глава КФХ ФИО2 передал в залог ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте с кондиционером <данные изъяты>, заводской №. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1285000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, условиями кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нарушение заемщиком ИП главой КФХ ФИО2 условий договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является в соответствии с договором залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ основанием для обращения взыскания на принадлежащий ИП главе КФХ ФИО2 трактор.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ для освобождения ответчика ИП главы КФХ ФИО2 от ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по вышеназванному договору залога имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 9732 руб. 46 коп. и государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 руб., а всего – 15732 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ИП главу КФХ ФИО2 и ФИО3 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях. Поэтому с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина по 7866 рублей 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653245 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, в комплекте с кондиционером №, заводской №, принадлежащий главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий согласовано