Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1229/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_497194, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав (требований) *номер скрыт*/С-Ф от *дата скрыта* между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования перешло к последнему.

В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав (требований) *номер скрыт*-Ф от *дата скрыта* между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД *дата скрыта*.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу *дата скрыта*.

*дата скрыта* произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На момент уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>

14.02.2020 мировой судья судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 59939 рубля 28 копеек расходов по плате государственной пошлины, который 02.02.2021 отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд за период с*дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность составляет <данные изъяты>

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 59939 рубля 28 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления в адрес места жительства судебной повестки заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *номер скрыт* с лимитом кредитования <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа <данные изъяты> каждого месяца, минимальный платеж <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 7 Общих условий договора кредитования предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договорам, заключенным банком третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

*дата скрыта* между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор об уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению *номер скрыт*.

*дата скрыта* между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор об уступки прав (требований) *номер скрыт*-Ф, в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению *номер скрыт*.

*дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между первоначальным кредитором и должниками.

Согласно Приложению *номер скрыт* к договору уступки прав требования от *дата скрыта* к истцу перешло право требования по кредитному договору от № *номер скрыт* от *дата скрыта*.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, 14.02.2020 мировой судья судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 59939 рубля 28 копеек расходов по плате государственной пошлины, который *дата скрыта* отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности по договору № *номер скрыт* от *дата скрыта*, по состоянию на дату обращения в суд за период с*дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность составляет 59939 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 29738 рублей 60 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30200 рублей 68 копеек (ПП).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 59939 руб. 28 коп.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт серии *номер скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, юридический адрес: 127055, <...>, этаж 2, помещение I, комната 4, задолженность по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 59939 рублей 28 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 04 июля 2025 года

Судья Л.В.Николаева